УХВАЛА        
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 175/4938/14
провадження № 61-16534ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Національний банк України, публічне акціонерне товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічне акціонерне товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  заборгованості за кредитним договором у розмірі 
1 215 584,39 грн.
02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати припиненим договір поруки від 14 серпня 2007 року №SR-302/283/2007, укладений між ним на банком у якості забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 . 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-300/2040/2006 
від 12 вересня 2006 року у розмірі 903 424,99 грн та 3 654,00 грн судового збору, а всього стягнуто 907 078,99 грн. 
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. 
Визнано договір поруки № SR-302/283/2007 від 14 серпня 2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 , з усіма змінами та доповненнями до нього, припиненим.
Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року стягнуто з «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 
244,00 грн. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 27 лютого 2020 року залишено без змін. 
06 листопада 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що ним оскаржується судове рішення в частині відмови банку у солідарному стягненні заборгованості та в частині задоволення зустрічного позову.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. 
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, 
заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної 
скарги у розмірі 7 795,20 грн (((1 218,00 грн х 3) + (1 218,00 грн х 0,2)) х 200%). Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 308,00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученям, тому заявнику необхідно доплати 487,20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. 
р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 20 жовтня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 грудня 
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська