Ухвала
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 750/5622/19
провадження № 61-17150св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року 
у складі судді Коверзнева В. О. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, позов задоволено. 
 
Визнано законною і скасовано державну реєстрацію права власності 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - запис № 30200117 
від 05 лютого 2019 року (індексний № 45426959 від 08.02.2019), вчинену державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком І. Ю., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Вирішено питання судових витрат.
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що з врахуванням наявності помилки в номері та даті іпотечного договору, зазначених у реєстраційному записі, а також того, 
що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №751/10084/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, та виходячи з положень пункту 9.3.1 іпотечного договору, 
у взаємозв`язку з приписами статей 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», неможливо беззастережно застосувати позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності спору про розмір заборгованості 
за договором та/або ринкову вартість самого предмета іпотеки, на яке звертається стягнення. 
 
У липні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами безпідставно зазначено, що номер та дата іпотечного договору, на підставі якого здійснено оскаржуваний реєстраційний запис, не відповідає даті і номеру іпотечного договору, 
що свідчить про вчинення третьою особою реєстраційного запису про перехід права власності на квартиру від позивача до відповідача на підставі неіснуючого правочину. Запис, зазначений у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є технічною помилкою, здійсненою державним реєстратором. Обов`язком банку було подати необхідні документи, у тому чисті і іпотечний договір 
№ MRTG-000000013021 від 21 травня 2008 року, передбачені чинним законодавством. Порушень у переліку документів, переданих банком державному реєстратору, судами не встановлено. 
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу 
до касаційного суду не направили.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	В. М. Коротун  	
 	М. Є. Червинська