ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/8083/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (суддя Олійник В.М., повний текст ухвали складений 19 червня 2020 року) в адміністративній справі 
за позовом   Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»   
до   Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби                   
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

в с т а н о в и в :
                    
Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 160/8083/18 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника – Офіс великих платників податків ДПС.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі № 160/8083/18 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника – Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0007704614 від 11.10.2018. Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати у розмірі 139531,66 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019.
Таким чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 набрало законної сили 25 вересня 2019 року.
Оригінал виконавчого листа отримано позивачем 20 листопада 2019 року. 
У травні 2020 року від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява, в якій останнє просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 160/8083/18 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника – Офіс великих платників податків ДПС. 
В обґрунтування заяви Управління зазначило, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 160/8083/18 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків ДФС. Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537  Офіс великих платників   податків   ДФС реорганізовано в Офіс великих платників   податків   ДПС.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини 1  статті 379 КАС  України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 4  статті 379 КАС України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Судом встановлено, що згідно з зазначеною постановою Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. 
Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС здійснено 30.07.2019.
Відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті Державної податкової служби України, з 29 серпня 2019 року Офісом великих платників податків ДПС розпочато виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється.
Отже, з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби втратив повноваження державного органу, який згідно з  законом  виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, і, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Офіс великих платників податків ДПС.
Колегія суддів вважає, що відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фактичне припинення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) як юридичної особи публічного права свідчить про відсутність підстав для правонаступництва в розумінні частини другої  статті 104 Цивільного кодексу України.
Проте в даному випадку з дати початку виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій та повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегульовали умови та порядок передання адміністративної компетенції від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Офісу великих платників податків ДПС, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.
Вказані висновки узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у адміністративній справі № 420/5772/18.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заміна боржника – Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на правонаступника – Офіс великих платників податків ДПС, є належним способом забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі № 160/8083/18.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/8083/18 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з 07 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 07 жовтня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров