ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/920/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,        

          розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року в адміністративній справі №340/920/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                          В С Т А Н О В И В:

          Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просив: визнати незаконними дії Головного Управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області, щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.11.2019 року №0167971-5308-1122 про сплату транспортного податку у розмірі 6250 грн. 00 коп. ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 року №0167971-5308-1122, що прийнято ГУ ДПС України в Кіровоградській області про сплату транспортного податку ОСОБА_1 у розмірі 6 250 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належний йому автомобіль не є об`єктом оподаткування а отже, податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Головного Управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області, щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.11.2019 року №0167971-5308-1122 про сплату транспортного податку у розмірі 6250 грн. 00 коп. ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 року №0167971-5308-1122, що прийнято ГУ ДПС України в Кіровоградській області про сплату транспортного податку ОСОБА_1 у розмірі 6 250 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
          Не погодившись з рішенням суду, відповідач-Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській областізвернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 з жовтня 2019 року є власником автомобіля марки FORD F 150, 2018 року випуску, загальний легковий – загальний пікап – В, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3490.
          Головним управлінням ДПС України у Кіровоградській області 21.11.20119 року прийнято податкове повідомлення – рішення №0167971-5308-1122, відповідно до якого позивачу нараховано транспортний податок з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 6250,00 грн. 
          Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що належний позивачу автомобіль марка/модель FORD F 150, 2018 року випуску, загальний легковий – загальний пікап – В, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3490 є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п.267.1 ст. 267 ПК України.
          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
          Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
           01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), -введено новий податок - транспортний податок.
          Ст.265 ПК України передбачено, що податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.
          Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
          Згідно з пп. 267.2.1 п. 267.1 ст.267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
          Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".
          Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.
          Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що транспортний засіб позивача є об`єктом оподаткування відповідно до положень п.п.267.2.1, п.267.2 ст.267 ПК України, колегія суддів виходить з наступного.
          Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 18 лютого 2016 року №66 затвердив Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика).
          Згідно з п.2 Методики Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).
          П. 4 Методики передбачено, що інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономіки.
          Згідно з п. 5 Методики ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
          Відповідно до п. 14 Методики Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального.
          Таким чином, обов`язок з визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно), та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
          Судом апеляційної інстанції встановлено, що на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщено Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно), та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року (далі - Перелік).
          До переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не віднесено FORD F 150, 2018 року випуску, об`єм двигуна 3490 см. куб. 
          З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання з транспортного податку за 2019 рік у розмірі 6250 грн. 00 коп., відсутні, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2019 №0167971-5308-1122 .
          Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
          Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального тапроцесуального права, а відтак рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року залишити без змін.
          Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року  - без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник