ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1169/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 26 червня 2020  року (суддя Момонт Г.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2  про визнання протиправним та скасування наказу,-                              
                                                           
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2  про про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 р. №11-4567/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 у частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 15.12.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:2024, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020  року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції обставини справи з`ясовано не в повному обсязі, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. 
Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №340/332/20.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 15.12.2019 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. До заяви додано копії паспорта та ідентифікаційного коду, графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.01.2020 р. №11-905/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: подані графічні матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць. проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2020  у справі №340/332/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.01.2020 р. №11-905/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено 
Окрім того, відносно земельної ділянки щодо якої ОСОБА_1 подано заяву від 15.12.2019, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.03.2020 надійшла заява ОСОБА_2 від 28.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020  311-4567/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га – рілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Позивач, вказаний наказ оскаржив до суду. 
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що спірний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також з дотриманням інших критеріїв встановлених ч.2 ст.2 КАС України, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Оскаржуваним наказом Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га – рілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що за своєю правовою природою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.
Дозвіл на розроблення проекту землеустрою є лише підставою для замовлення виконання робіт із виготовлення відповідного проекту.
Земельним кодексом України не визначено порядку та черговості розгляду заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, які надійшли від різних осіб відносно однієї і тієї ж земельної ділянки. Також Земельним кодексом України не заборонено надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою відносно однієї земельної ділянки кільком особам.
Таким чином, надходження до уповноваженого органу заяв від різних осіб стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, так як і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншій особі, не є підставою для відмови у задоволенні таких клопотань відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Не є такою підставою і наявність рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не наділене повноваженнями щодо визначення пріоритетності заявників на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку.
Оскарження позивачем наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.01.2020 р. №11-905/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», в розумінні ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, не могло бути підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись  ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 26 червня 2020  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 13 жовтня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш