УХВАЛА

20 жовтня 2020 року  
Київ
справа №808/5496/14
адміністративне провадження №К/9901/6931/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року 
у справі №808/5496/14 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 
третя особа ОСОБА_2 
про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, номер об`єкта 343685823101, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 2310100000:04:022:0633.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
11 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №808/5496/14.
Ухвалою від 25 березня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження відповідно до ст. 328 КАС України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем надано до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 цього Кодексу.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 11 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта. 
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на  відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №808/5496/14.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №808/5496/14.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від                  25 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №808/5496/14.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу           №808/5496/14.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       І.В. Желєзний
Судді                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                               В.М. Шарапа