ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2403/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Мельника В.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку 
письмового провадження
в м. Дніпрі апеляційну скаргу                      ОСОБА_1 ,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (головуючий суддя - Лазаренко М.С.)  в адміністративній справі

за позовом                                                    ОСОБА_1 

до                                                             Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області

про                                                             визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області (далі - Відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячних страхових виплат на підставі ст.ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати;
- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячні страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 та виплатити заборгованість по страховим виплатам за період з 08.02.2017 по 17.03.2019; 
- зобов`язати відповідача упродовж 15 днів з дня набрання постановою суду законної сили, подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду;
- рішення суду звернути до негайного виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згоден з розміром страхової виплати (960,50 грн.) та строком, з якого була призначена страхова виплата, а саме: з тим, що Відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 призначено позивачу страхові виплати з 18.03.2019, а не з дати встановлення професійного захворювання - 08.02.2017, та не враховано при призначенні страхової виплати наданих Позивачем довідок: від 28.02.2020 за №03-1157 та №03-1152.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі №280/2403/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відокремленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячних страхових виплат на підставі ст.ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати.
Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення медико-соціальною комісією стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено (а.с. 78-82).
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 86-89).
В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції не досліджено належним чином того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання, тобто право на отримання потерпілим страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням настає з дати встановлення професійного захворювання, в даному випадку - з 08 лютого 2017 року.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 96-98).
В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні відповідних вимог.
Мотивуючи апеляційну скаргу Відповідач зазначив про те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. З огляду на вказане, Відповідач вважає, що у суду першої інстанції були відсутні будь-які правові підстави для зобов`язання останнього здійснити Позивачу перерахунок щомісячних страхових виплат з урахуванням наданих довідок №03-1157 та №03-1152.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Відповідача, в якому просить суд апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення.
В обґрунтування відзиву Позивач зазначив про те, що після перереєстрації ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у м. Добропілля Донецької області ОСОБА_1 звернувся на підприємство із запитом, в якому просив надати довідки щодо його роботи на підприємстві у період з 2009 року по 2015 рік, проте, отримав відповідь на запит, відповідно до якої зазначено, що надати довідки не виявляється можливим, оскільки документи, на підставі яких видаються довідки, залишились в архіві ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в м. Кіровське (Хрестівка) яке є тимчасово окупованим.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу Позивача, в якому просить суд апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог - без змін.
Мотивуючи відзив Відповідач вказав про те, що законодавець не виділяє поняття «щомісячна страхова виплата у зв`язку з нещасним випадком на виробництві» та «щомісячна страхова виплата у зв`язку з професійним захворюванням», тому право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.
12 жовтня 2020 року за вх. 50792/20 від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 152-168).
16 жовтня 2020 року за вх. №51307/20 від Відповідача на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі №280/2403/20 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи ОСОБА_1 (а.с. 169-241).
Відповідач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання 07 жовтня 2020 року свого представника не направив, про причини  неявки суд не сповістив.
За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки Позивача, ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи, які не з`явились.
В судовому засіданні 07 жовтня 2020 року Позивач вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, проти вимог апеляційної скарги Відповідача заперечив.
Колегія суддів, порадившись на місці ухвалила оголосити перерву у засіданні до 21.10.2020 об 11:00 год.
19 жовтня 2020 року адміністративну справу №280/2403/20, призначену до розгляду у судове засідання на 21 жовтня 2020 року об 11:00, знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мельника Володимира Васильовича.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року з огляду на посилення протиепідемічних заходів для захисту від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розгляд справи №280/2403/20 переведено в письмове провадження за наявними у справі матеріалами.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи №280/2403/20  в судовому засіданні за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.
З огляду на вказане, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Заслухавши пояснення Позивача, надані 07.10.2020 року, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 10.12.2014 № 2306-5945.
Згідно медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювань від 08.02.2017 за № 5/98 ОСОБА_1 було встановлено професійне захворювання: хронічна радикулопатія 15, Б1 зліва в стадії затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом, хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН Іст., та видано повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за № 42 від 08.02.2017, також зазначено, що протипоказана робота в умовах впливу небезпечних чинників виробничого середовища.
14.02.2019 на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 та постанови Донецького апеляційного суду від 24.01.2019 ОСОБА_1 був виданий Головним управлінням Держпраці у Донецькій області Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, в якому вказані діагноз та дата встановлення остаточного діагнозу, а саме - 08.02.2017.
18.03.2019 Позивачу видано Довідку серії АБ №0035412 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги.
27.03.2019 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про формування особової справи для призначення страхових виплат, у зв`язку з професійним захворюванням.
Листом від 23.05.2019 за вих. №03-05-798 Відповідачем повідомлено Позивача, що питання про призначення страхових виплат буде вирішено Бердянським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області після отримання усіх необхідних документів від Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області (далі - Добропільське відділення Фонду).
Бердянським відділенням були направлені запити до Добропільського відділення Фонду стосовно надання необхідних документів для формування справи про страхові виплати та довідки про перейменування підприємств, оскільки згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 18.02.2019, найменування підприємства, працівником якого був ОСОБА_1 вказано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу», а в трудовій книжці зазначено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» від 01.04.2019 №02-05-471, від 10.05.2019 №02-05-713, від 11.07.2019 №03-05-1127 та від 09.08.2019 №03-05-1308.
05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області з заявою про долучення до раніше поданих документів архівну довідку від 18.06.2019 №40-2941 видану «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республики» про перейменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» в Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу».
Листом від 15.07.2019 за вих. №03-05-1150 Відповідач повідомив позивача, що документи, видані держаними органами та органами місцевого самоврядування «Донецької народної республіки», згідно законодавства України є недійсними та не можуть створювати правових наслідків. Виходячи із зазначеного надана позивачем довідка від 18.06.2019 №40-2941 не може бути врахована під час формування справи про страхові виплати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №280/3761/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №280/3761/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/3761/19 скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 страхових виплат на підставі ст.ст. 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №280/3761/19 Відповідачем було призначено Позивачу страхові виплати з 18.03.2019, про що були винесені наступні постанови, копії яких містяться в матеріалах справи:
- №0804/22065/22065/1 від 23 січня 2020р.
- №0804/22065/22065/2 від 23 січня 2020р.
- №0804/22065/22065/4 від 23 січня 2020р.
- №0804/22065/22065/6 від 11 лютого 2020р.
- №0804/22065/22065/7 від 11 лютого 2020р.
Сума страхової виплати склала 960,50 грн. щомісяця.
05.03.2020 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання письмових пояснень щодо дати призначення страхових виплат та надання розгорнутого розрахунку нарахування суми страхових виплат. Також, в заяві ОСОБА_1 просив зробити перерахунок страхової виплати, враховуючи середньомісячну заробітну плату, яку мав до пошкодження здоров`я, тобто за фактично останній рік роботи з повною заробітною платою.
24.03.2020 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання постанови про відмову у перерахунку страхових виплат та змінення дати виникнення права на страхову виплату.
Листом від 27.03.2020 за № А-37/02-11-1248 Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області від 13.03.2020 за № 03-04-450 повідомило Позивача про те, що його право на призначення страхової виплати виникло з моменту встановлення втрати професійної працездатності, тобто з 14.03.2019, з дати виписки з акту огляду МСЕК від 18.03.2019, коли була видана довідка МСЕК про встановлення ступеню втрати працездатності у 35%, надалі ступінь втрати професійної працездатності змінилася на 50% безстроково, та розрахунковим періодом для обчислення середньомісячного заробітку було взято період з грудня 2014 по листопад 2015. Середньомісячний заробіток розраховується відповідно до даних інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб. Відповідно до даних Державного реєстру протягом вказаного періоду роботодавець, де Позивач отримав професійне захворювання, заробітну плату останньому не нараховував і не сплачував та соціальні внески не нараховувались та не сплачувались. Тому, враховуючи вимоги абзацу четвертого першої частини статті 42 Закону №1105, щомісячну страхову виплату Позивачу було розраховано на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та відсотка втрати професійної працездатності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК. Станом на 01.03.2019 прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб, складав 1921 грн., відсоток втрати професійної працездатності з 14.03.2019, відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 18.03.2019 серія АБ №0035412, становить 35%. Щомісячна страхова виплата з 14.03.2019 складає: 1921 грн.*35%-672.35 грн. Відсоток втрати професійної працездатності з 20.12.2019, відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 23.12.2019 серія АБ №0035741, становить 50%. Щомісячна страхова виплата з 20.12.2019 складає: 1921 грн.*50%=960,50 грн. (а.с. 73).
Правомірність нарахування та виплати Відповідачем щомісячної страхової виплати Позивачу з 14.03.2019 у розмірі 960,50 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що:
- Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області призначено страхові виплати та проведено їх виплату у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому в частині позовних вимог про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячні страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 та виплатити заборгованість по страховим виплатам за період з 08.02.2017 по 17.03.2019, а також здійснення перерахунку з 08.02.2017, слід відмовити;
- доводи відповідача про неможливість врахування довідки-табелю виходів в шахту від 28.02.2020 № 03-1157 та довідки від 28.02.2020 № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, що видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республіки» під час формування справи про страхові виплати є необґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1105-XIV та нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.
Згідно із положеннями ст. 30 Закону № 1105-XIV ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 40 Закону № 1105-XIV страхові виплати провадяться в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання. Одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, а в разі смерті потерпілого - у місячний строк з дня смерті застрахованого особам, які мають на це право.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому медико-соціальної експертною комісією стійкої втрати професійної працездатності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 (справа №165/551/17), від 22.08.2019 (справа №130/3377/15-а) та від 03.10.2019 (справа № 130/1874/16-а).
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п. 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 (далі - Положення №1317), датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів, зазначених у пункті 3 цього Положення.
Згідно з п. 10, п. 11 Положення №1317 інвалідність, що настала внаслідок професійного захворювання, передбаченого переліком професійних захворювань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 р. № 1662 (Офіційний вісник України, 2000 р., № 45, ст. 1940), встановлюється у разі наявності акта розслідування хронічного професійного захворювання, складеного за формою згідно з додатком 15 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 (Офіційний вісник України, 2004 р., № 35, ст. 2337), та висновку спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я, який має право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань.
Ступінь втрати професійної працездатності працівників (у відсотках), ушкодження здоров`я яких пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків, та потреба у медичній і соціальній допомозі визначаються на підставі направлення лікувально-профілактичного закладу, роботодавця або уповноваженого ним органу чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, суду чи прокуратури. Огляд потерпілого проводиться комісією за участю представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами та висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології або його відділення) про професійний характер захворювання.
З аналізу вищенаведеного слідує те, що днем встановлення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії відповідних документів, тобто, у даному випадку 14.03.2019 року.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Позивачу встановлено медико-соціальної експертною комісією 18.03.2019 стійку втрату працездатності - 35%, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 0035412 .
У виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії АД № 0035412 від 18.03.2019, яка надається до робочих органів Фонду, зазначено, що «експертиза почата 14.03.2019».
23.12.2019 Позивач пройшов переогляд у МСЕК, де йому було встановлено безстроково 50% втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 0035741 .
З огляду на це, Бердянським відділенням Управління, після звернення ОСОБА_1 та надання всіх необхідних документів, постановою Бердянського відділення Управління від 23.01.2020 № 0804/22065/22065/1, копія якої є додатком № 19 до позову, призначено позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 672 грн. 35 коп. (шістсот сімдесят дві грн. 35 коп.) та проведено нарахування щомісячних сум за період з 18.03.2019 по 22.12.2019.
З урахуванням довідки серії АБ № 0035741, постановою Бердянського відділення Управління від 23.01.2020 № 0804/22065/22065/2 продовжено позивачеві призначену щомісячну страхову виплату з 23.12.2019 в розмірі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) безстроково, та проведено донарахування та виплату щомісячних страхових сум з моменту встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності - з урахуванням відсотку втрати професійної працездатності. Виплату щомісячних страхових сум ОСОБА_1 проведено в лютому 2020.
Також, у зв`язку з тим, що огляд у МСЕК Позивача почався 14.03.2019, постановою Бердянського відділення Управління від 11.02.2020 № 0804/22065/22065/6 проведено коригування дати призначення щомісячної страхової виплати з 18.03.2019 на 14.03.2019, та відповідно, проведено доплату у зв`язку таким коригуванням.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області призначено страхові виплати та проведено їх виплату у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому в частині позовних вимог про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячні страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 та виплатити заборгованість по страховим виплатам за період з 08.02.2017 по 17.03.2019, а також здійснення перерахунку з 08.02.2017, слід відмовити.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 стосовно врахування наданих Позивачем довідки-табелю виходів в шахту від 28.02.2020 № 03-1157 та довідки від 28.02.2020 № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, що видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республіки», під час формування справи про страхові виплати, та відповідно, при розрахунку щомісячної суми страхової виплати, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки надані Позивачем довідки-табелю виходів в шахту від 28.02.2020 № 03-1157 та довідки від 28.02.2020 № 03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати у період з грудня 2014 року по листопад 2015 року, видані «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республіки» - органом створеним у порядку, не передбаченому Конституцією та законами України, тому у Відповідача були відсутні правові підстави для врахування зазначених довідок при розрахунку щомісячної страхової виплати.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що підприємство, на якому працював Позивач до ушкодження здоров`я перереєстровано на території України за адресою: вул. Київська, 1, м. Добропілля, Донецька обл., однак матеріали даної справи не містять доказів звернення Позивача до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» із заявою (зверненням, запитом тощо) про отримання довідки з метою підтвердження інформації про сплату страхових внесків за останнього у період з грудня 2014 року по листопад 2015 року. 
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки матеріали даної справи не містять доказів сплати страхових внесків за Позивача в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року, тому Відповідач правомірно здійснив розрахунок страхових виплат ОСОБА_1 на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та відсотка втрати професійної працездатності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК, у розмірі 960,50 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки частково не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі підлягає частковому скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/2403/20  - скасувати в частині:
1) Визнання протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячних страхових виплат на підставі ст.ст. 42, 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати.
2) Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, обособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок щомісячних страхових виплат з дати встановлення медико-соціальною комісією стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, з врахуванням наданих довідок: довідки - табелю виходів в шахту від 28.02.2020 за №03-1157, довідки від 28.02.2020 за №03-1152 про підтвердження поважної причини знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, враховуючи повноцінний середньомісячний заробіток, який ОСОБА_1 , як потерпілий, мав до ушкодження здоров`я з врахуванням раніше виплачених сум.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаних позовних вимог - відмовити.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/2403/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова