ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.	Справа № 480/4788/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 20.02.20 року по справі № 480/4788/19
          за позовом        Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"  
          до        Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби      третя особа         Головне управління Державної податкової служби у Сумській області 
          про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"  звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністартвиним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Офісу великих платників ДФС від 13.08.2019 № 426-50 в частині наявності у АТ "Сумське НВО" податкового боргу у розмірі 91456,66 грн. за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.08.2019 на адресу АТ "Сумське НВО" надійшла податкова вимога Офісу великих платників ДФС від 13.08.2019 № 426-50 про сплату платником податкового боргу у загальному розмірі 569684,58 грн. Разом з тим, до структури податкового боргу станом на 12.08.2019 відповідачем безпідставно включена сума грошового зобов`язання, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу ВПП ДФС від 23.07.2018 № 000315015 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 91456,66 грн. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства. Позивач стверджує, що сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні у зв`язку з не закінченням процедури судового оскарження станом на 12.08.2019 не була узгодженою, а отже не набула статусу податкового боргу. Отже, грошове зобов`язання, нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу ВПП ДФС від 23.07.2018 № 000315015 є неузгодженим до дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням за результатами розгляду заяви AT "Сумське НВО" про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 480/4021/18 за нововиявленими обставинами, а тому не набуло статусу податкового боргу.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що вимога сформована відповідачем всупереч положенням пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14, п. 56.18 ст. 56, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню в частині наявності у AT "Сумське НВО" податкового боргу у розмірі 91456,66 грн.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 480/4021/18, прийняте за результатами оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу ВПП ДФС від 23.07.2018 № 000315015, набрало законної сили, а тому податкове зобов`язання, нараховане вказаним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим та набуло статусу податкового боргу. При цьому, перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 480/4021/18 за нововиявленими обставинами не звільняє позивача від обов`язку сплачувати податкове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням. Отже, відповідачем правомірно включено до оскаржуваної податкової вимоги суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 91456,66 грн.
Відповідно до положень ч. 4  ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 23.07.2018 Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000315015, яким Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 91456,66 грн. 
Вищевказане податкове повідомлення рішення було оскаржене позивачем до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі №480/4021/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумське НВО" до Харківського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.
26.07.2019 ПАТ "Сумське НВО" подано заяву про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 480/4021/18 за нововиявленими обставинами.
13.08.2019 № 426-50 Офісом великих платників податків ДФС складено податкову вимогу, якою повідомлено позивача, що станом на 12.08.2019 сума податкового боргу платника податків становить 569684,58 грн., у тому числі податок на додану вартість - 478227,92 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері  зовнішньоекономічної діяльності - 91456,66 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 480/4021/18 відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в задоволенні клопотання ПАТ "Сумське НВО" про зупинення дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відмовлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі № 480/4021/18 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сумське НВО" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом АТ "Сумське НВО" до Харківського управління ОВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. враховуючи наступне.
Відповідно до визначень, наведених у пп.14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Частиною першою пункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога відповідно до частини першої пункту 59.3 ст.59 Податкового кодексу України надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Частиною четвертою п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо неузгодженості суми грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми "С" № 000315015, в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 91456,66 грн., оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі № 480/4021/18, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу АТ "СМНВО" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанцій про відмову в задоволенні позову залишено без змін. 
Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 № 0000315015 набуло статусу узгодженого 02.07.2019, а тому  сума податкових зобов`язань вказаних у ньому правомірно включена відповідачем до суми недоїмки, зазначеної у податковій вимозі № 426-50 від 13.08.2019.
При цьому, посилання позивача на перегляд судового рішення по справі № 480/4021/18  за нововиявленими обставинами є безпідставними, оскільки вказаний факт не зупиняє дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2018 та не свідчить про неузгодженість податкового зобов`язання.
Крім того, слід зазначити, що провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 480/4021/18 відкрито вже після прийняття оскаржуваної вимоги та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 в задоволенні клопотання ПАТ "Сумське НВО" про зупинення дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відмовлено.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що у контролюючого органу наявні підстави для включення до складу боргу по оскаржуваній податковій вимозі суми грошового зобов`язання, нарахованої на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.07.2018 № 000315015 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 91456,66 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 480/4788/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.В. Мельнікова    С.С. Рєзнікова   	
Повний текст постанови складено  09.10.2020 року