ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р.           Справа№ 5026/1089/2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Копитової  О.С. 
          Грека  Б.М. 

за участю секретаря        Звершховської І.А.

та представників:
від ТОВ "Восток" - Ульянов Д.В. ордер ХВ №1415 від 2.08.2019р.;
ліквідатор Левченко Н.П. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Восток"
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р.
(повний текст складено 21.08.2020р.)
у справі №5026/1089/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою ТОВ "Восток"
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
у справі за заявою
боржника  Приватного підприємства "Алчер-Бокс"
про визнання його банкрутом 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р. по справі №5026/1089/2012 у задоволенні заяви ТОВ "Восток" від 10.07.2020р. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Восток" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області від 04.10.2019р. у справі №5026/1089/2012.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПП "Алчер-Бокс" Левченко Н.П. просить відмовити ТОВ "Восток" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р. по справі №5026/1089/2012 залишити без змін. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Восток" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р.  по справі №5026/1089/2012 та призначено її до розгляду на 26.10.2020р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Восток", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.07.2012р., відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№2343-XII від 14.05.1992р.), було порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;  накладено арешт на кошти та все майно боржника; керуючим санацією призначено його керівника Черненка О.О. 
Постановою господарського суду Черкаської області від 08.04.2014р., відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№4212-VI від 22.12.2011р.) було  визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О., ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О. 
09.04.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.                     
Ухвалою №3 місцевого суду від 19.07.2018р. по справі №5026/1089/2012 було усунуто арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, а ухвалою суду першої інстанції від 21.08.2018р. ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.
Ухвалою №2 суду першої інстанції від 24.09.2019р. по справі №5026/1089/2012, яку залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. та Верховного Суду від 09.06.2020р., було стягнуто з ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс"  кошти у сумі 212765,81 грн. 
04.10.2019р. господарським судом Черкаської області на виконання вказаної ухвали було видано наказ.
25.10.2019р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сикаловою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  ВП№60380694 з примусового виконання наказу суду від 04.10.2019р.
17.06.2020р. ТОВ "Восток" було направлено на адресу ПП "Алчер-Бокс" заяву №9 від 17.06.2020р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій  вказало, що вважає остаточний розрахунок між сторонами виконаним шляхом припинення зобов`язань ТОВ "Восток" перед ПП "Алчер-Бокс" згідно з ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2019р. у справі №5026/1089/2012 в розмірі 2125765,81 грн. за рахунок існуючої непогашеної заборгованості ПП "Алчер-Боркс" перед ТОВ "Восток" в розмірі 275625,10 грн., із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 62859,29 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2020р. ТОВ "Восток" у межах справи про банкрутство до суду першої інстанції було  подано заяву від 10.07.2020р. з вимогою: визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області від 04.10.2019р. у справі №5026/1089/2012 про стягнення з ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс" коштів у сумі 211462,28 грн. основного боргу, 1303,53 грн. 3% річних, всього 212765,81 грн. (том17 а.с.17-25).
Заяву від 10.07.2020р. ТОВ "Восток" мотивував тим, що ухвалою місцевого суду від 24.09.2019р. було стягнуто з ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс" кошти у сумі 212765,81 грн.; що визначаючи заборгованість ТОВ "Восток" на користь ПП "Алчер-Бокс" суд припустився помилки у розрахунках; що у 2012 році між ПП "Алчер-Бокс" та ТОВ "Восток" були укладені договори поставки, відповідно до яких ТОВ "Восток" було здійснено поставку гофротари ПП "Алчер-Бокс" на загальну суму 584441,73 грн.; що 16.06.2020р. ТОВ "Восток" на адресу ПП "Алчер-Бокс" направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою припиняються: грошові зобов`язання ТОВ "Восток" перед ПП "Алчер-Бокс", визнані ухвалою суду від 24.09.2019р. в розмірі 212765,81 грн.; грошові зобов`язання ПП "Алчер-Бокс" перед ТОВ "Восток" за договорами поставки згідно з видатковими накладними №12-2337 від 22.06.2012р. на суму 4856,65 грн., №12-2612 від 11.07.2012р. на суму 20581,88 грн., №12-2836 від 26.07.2012р. на суму 24198 грн., №12-2095 від 31.07.2012р. на суму 47952 грн., №12-2896 від 31.07.2012р. на суму 33866,40 грн., №12-3639 від 18.09.2012р. на суму 56060,40 грн., №12-3640 від 18.09.2012р. на суму 10272 грн., №12-4430 від 31.10.2012р. на суму 143880 грн., №12-4526 від 05.11.2012р. на суму 79608 грн., №13-0060 від 10.01.2013р. на суму 5136 грн., №13-0172 від 22.01.2013р. на суму 25704 грн. із залишком невиконаних зобов`язань в сумі 62859,29 грн.; що відповідно до господарського кодексу України: господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.202); у разі якщо зобов`язана сторона належним чином виконала одне з двох або кількох зобов`язань, щодо яких вона мала право вибору (альтернативне зобов`язання), господарське зобов`язання припиняється виконанням (ч.2 ст.203); що відповідно до Цивільного кодексу України: зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ст.601); не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом (ст.602); що направивши на адресу ПП "Алчер-Бокс" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, ТОВ "Восток" вчинено належним чином у належній формі односторонній правочин щодо зарахування однорідних вимог в сумі 212765,81 грн., визначених ухвалою суду від 24.09.2019р., у зв`язку з чим останні є припиненими; що відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При вирішенні поданої на розгляд заяви місцевим судом застосовувалися положення КУзПБ, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992р. №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011р., тобто до 19.01.2013р., далі - Закон №2343-XII), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, чинній з 19.01.2013р., далі - Закон №4212-VI), чинних на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (чч.1, 2 ст. 328 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закон №2343-XII, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. 
Частиною 6 ст. 18 Закону №2343-XII передбачено що, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Згідно частини 12 ст. 21 Закону №2343-XII розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плану санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону. 
Відповідно до ч. 15 ст. 16. Закон №4212-VI, з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.
Частиною 4 ст. 23 Закону №4212-VI передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч. 8 ст. 23 Закону №4212-VI).
Вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону №4212-VI).
Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Абзацом  2 ч. 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
Вимоги кредиторів, заявлені після завершення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом (абз. 2 ч. 4 ст. 45 КУзПБ).
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 3 ст. 59 КУзПБ).
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 61 КУзПБ).
Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 61 КУзПБ). 
Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів (ч. 5 ст. 64 КУзПБ).
Частинами 1, 4 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Не допускається зарахування зустрічних вимог в інших випадках, встановлених договором або законом (п. 5 ч. 1 ст. 602 Цивільного кодексу України).
Будь-яке погашення вимог кредиторів з вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, може здійснюватись лише в порядку передбаченому законодавством про банкрутство. 
Особі, яка має вимоги до боржника, для їх подальшого погашення боржником, необхідно пройти процедуру визнання цих вимог - подати заяву до суду та отримати судове рішення про їх визнання.
ТОВ "Восток" вважає, що має вимоги до боржника на суму 275625,10 грн. (за видатковими накладними №12-2337, №12-2612, №12-2836, №12-2095, №12-2896, №12-3639, №12-3640, №12-4430, №12-4526, №13-0060, №13-0172), отже вважає себе кредитором боржника (у розумінні закону про банкрутство в усіх редакціях, які діяли і діють на час правовідносин), а тому для їх погашення зобов`язаний був заявити свої вимоги у справу про банкрутство. 
Однак ТОВ "Восток" не подавало заяв про визнання його ні конкурсним ні поточним кредитором.
Тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що до визнання його вимог у справі про банкрутство він не є кредитором, у зв`язку з чим не має права на погашення на його вимог відповідно до вимог Кодексу, в тому числі і не має права на погашення вимог шляхом заліку зустрічних однорідних вимог у порядку ч.5 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог є правочином. Зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203 ЦК України). 
Однак залік зустрічних однорідних вимог до боржника особою, яка не визнана судом кредитором суперечить вимогам КУзПБ.
Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство. Отже, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. 
Із винесенням ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство пов`язані певні правові наслідки, зокрема вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому КУзПБ.
Відповідно до ч.5 ст.64 КУзПБ лише боржник має право погашення вимог кредитора шляхом заліку зустрічних однорідних вимог - кредитор зі своєї сторони такого права не має. Саме боржник відповідно до Кодексу погашає визнані вимоги кредитора шляхом стягнення з нього боргу, а не навпаки.
Боржник може погашати зустрічні однорідні вимоги кредитора за двох істотних умов: а) повинна бути згода такого кредитора; б) погашення шляхом заліку не повинне порушувати майнові права інших кредиторів.
Це той випадок, коли не допускається зарахування зустрічних вимог в інших випадках, встановлених законом про банкрутство (п.5 ч.1 ст.602 ЦК України).
Крім того, як було правильно вказано місцевим судом, ТОВ "Восток" здійснює зарахування за тими вимогами, які господарським судом Черкаської області в ухвалі №2  від 24.09.2019р. у цій справі були визнані погашеними (наприклад, накладна №12-2612 від 11.07.2012р. на суму 20581,88 грн., п.8.2 ухвали місцевого суду) чи не доведеними (накладна №13-0172 від 22.01.2013р. на суму 25704 грн., п.10.3 ухвали місцевого суду).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. у справі  №5026/1089/2012  апеляційну скаргу ТОВ "Восток" залишено без задоволення, а ухвалу №2 місцевого суду від 24.09.2019р.  без змін.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ТОВ "Восток" у задоволенні заяви від 10.07.2020р.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -   
                               
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Восток" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.08.2020р. у справі № 5026/1089/2012 - без змін.
Справу № 5026/1089/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.10.2020р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                О.С. Копитова

                                                                                Б.М. Грек