П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/524/19	

 	                     Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.                      рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв                      10 травня 2019 року 	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, у справі за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2019 року № 00010585005.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2019 року № 00010585005, в частині нарахованих штрафних санкцій, у сумі 59   685,92 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про часткове задоволення позовних вимог та часткове скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, так як за наслідком проведення камеральної перевірки позивача податковим органом встановлено факти пропуску позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних.
Тому, апелянт вважає, що оскаржуваним податковим повідомленням рішення правомірно накладено на позивача спірні штрафні санкції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення – скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у грудні 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за серпень 2016 року, березень, липень, серпень, вересень листопад, грудень 2017 року, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, результати якої оформила актом від 25 грудня 2018 року № 288/14-29-50-05-06/23623471.
В даному випадку, проведеною перевіркою встановлено, що позивачем порушено терміни реєстрації 22 податкових накладних в ЄРПН, а тому податковим повідомленням-рішенням від 14 лютого 2019 року № 0001058505, керуючись ст. 120-1 ПК України, застосовано до позивача штраф, у загальній сумі 60   134,85 грн.
Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням, в частині нарахованих штрафних санкцій, у сумі 59   685,92 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин установа не має нести відповідальність за пропуск встановлених строків реєстрації податкових накладних, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Між тим, згідно підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого   пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.
Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.
Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого установою податкового повідомлення-рішення № 00010585005 від 14 лютого 2019 року, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових у межах встановлених кодексом строків.
В свою чергу, податковим органом встановлено, що університетом з порушенням встановлених строків зареєстровано наступні податкові накладні/розрахунки коригування: № 195 від 31 березня 2017 року; № 154 від 31 липня 2017 року; № 153 від 31 серпня 2017 року; № 202 від 30 вересня2017 року; № 196 від 30 листопада 2017 року; № 193 від 31 грудня 2017 року; № 192 від 31 грудня 2017 року; № 194 від 31 жовтня 2018 року; № 194 від 30 листопада 2018 року; № 193 від 30 листопада 2018 року; № 195 від 30 листопада 2018 року; № 196 від 31 грудня 2018 року; № 198 від 31 грудня 2018 року; № 197 від 31 грудня 2018 року; № 154 від 31 грудня 2018 року; № 200 від 31 березня 2018 року; № 203 від 31 березня 2018 року; № 204 від 31 березня 2018 року; № 194 від 30 квітня 2018 року; № 193 від 31 травня 2018 року; № 206 від 30 вересня 2018 року.
При цьому, варто зазначити, що університетом не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, університетом зазначається, що факт реєстрації відповідних податкових накладених з пропуском встановленого строку не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідні податкові накладні не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ або складались на постачання неплатнику податків, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню.
В свою чергу, з аналізу п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України вбачається, що законодавцем встановлено виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних: 1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для застосування виключень і звільнення платника податків від відповідальності обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.
Проте, вищевказаними податковими накладними, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, містить код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні/розрахунки коригування впливають на рух податкового кредиту.
Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з посиланнями податкового органу та вважає правомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, в оскарженій частині. 
Крім того, вказані висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 серпня 2019 року (справа № 2040/7988/18).
Між тим, колегія суддів зазначає, що у процесі судового оскарження спірного податкового повідомлення-рішення законодавцем доповнено Перехідні положення ПК України нормою, яка автоматично передбачає зменшення нарахованих платникам податків штрафів та створює для податкового органу обов`язок направити платнику податків нове податкове-повідомлення рішення.
В свою чергу, вказані обставини на переконання колегії суддів не є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом, так як у межах розгляду перевіряється правомірність останнього, станом на день його прийняття.
Проте, такі законодавчі приписи мають бути безумовно виконані податковим органом за наслідком завершення процедури узгодження спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року – скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Чорноморського національного університету імені Петра Могили.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

   Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
   Судді	    	Градовський Ю.М.    Крусян А.В.