УХВАЛА

30 грудня 2020 року 
Київ
справа №540/1291/19
адміністративне провадження №К/9901/8092/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду              Кашпур О.В., розглянувши заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпоряджень та поновлення на роботі,  
в с т а н о в и в :
19 березня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції подано касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від                21 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду   19 лютого 2020 року в справі №540/1291/19.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
06 травня 2020 року до суду подано заяву про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2020 року до завершення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2020 року в справі №540/1291/19.
11 грудня 2020 року Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області вдруге подала заяву про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду   19 лютого 2020 року в справі №540/1291/19.
У вказаній заяві відповідач просить суд зупинити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій  до закінчення перегляду справи в суді касаційної інстанції в частині зобов`язання Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.05.2019 по 29.11.2019, мотивуючи тим, що таку виплату має здійснювати Фінансове управління Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, а не Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, а також те, що виконання вказаних судових рішень призведе до виплати заробітної плати позивачці двічі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Наведені заявником доводи, а саме те, що виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.05.2019 по 29.11.2019 ОСОБА_1 має здійснювати Фінансове управління Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, а не Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, а також те, що виконання вказаних судових рішень призведе до виплати заробітної плати позивачці двічі, не є достатніми підставами для зупинення виконання рішення суду.
Таким чином, підстави для задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень відсутні.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпоряджень та поновлення на роботі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         О.В. Кашпур