Справа №  375/1320/20	 	 	 	     	
Провадження №  33/824/4623/2020	 	 	 	     Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

 

П О С Т А Н О В А

09 листопада 2020 року                                                                                       м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області  Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1  КУпАП до іншого суду, -
 
                                                   В С Т А Н О В И В :
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області  Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1  КУпАП до іншого суду.
 
Вивчивши подання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
 
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. 
Як вбачається з протоколу автоматизованої системи розподілу справи, в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо розподілити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 між суддями, оскільки станом на 29.10.2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
Відповідно до ч. 9  ст. 31 КПК України  у разі якщо  в суді,  який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
    
Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1         ст. 155-1 КУпАП до іншого суду є обґрунтованими, оскільки в Рокитнянському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
 
На підставі викладеного, вважаю, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає направленню для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.
 
Керуючись ст. 34 КПК України,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. - задовольнити.
                                      
            Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1  КУпАП до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті. 
 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                                   А.М. Дрига