Справа №760/9336/20                                      Головуючий у І інстанції Жовноватюк В.С.
Провадження №33/824/2918/2020                 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року                                                                                                    м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року, якою відносно:
 
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської обл. Україна; міcце проживанн АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 , запис №19901024-00703, орган, що видав: 3222, виданий 20.04.2018.; РНОКПП НОМЕР_2 ;-
закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, 18 травня 2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянкою України ОСОБА_2 документів переміщено товари, а саме: птахи живі виду щиглик - 600 голів, на загальну суму 30 000 грн.
У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2 22.07.2018 митниці подано засвідчену її особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 22.07.2018, засвідчену її особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 18.05.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 18.05.2018 №566-1445 6201, довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№28-2018 від 14.05.2018 р. засвідчену печаткою «Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №32 від 14.05.2018р. засвідчену печаткою «Питомник декоративных птиц «MIRACLE BIRDS OF UKRAINE» Благотворительний Фонд "ВЕРА" ЄДРПОУ 33386462», а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 18.05.2018 серії УА №004997.
11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС (за вх. №22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 №14/20740нт «Щодо проведення спільних заходів» разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в «Одеському орнітологічному клубі» благодійного фонду "ВІРА" (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), засвідчених підписом директора ОСОБА_3 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи («Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна»), серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 співробітником ГУБКОЗ СБ України.
Виходячи зі змісту наданих громадянкою України ОСОБА_3 пояснень, остання займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду «Віра», який в свою чергу здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, будь-яку діяльність з продажу диких птахів взагалі не здійснює.
Крім того, громадянка України ОСОБА_3 під час надання пояснень повідомила про те, що ніколи не здійснював продаж диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, а громадянка України ОСОБА_1 їй не відома.
Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «птахи виду щиглик - 600 голів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів митної декларації від 18.05.2018 з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів - довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№28-2018 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №32 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Питомник декоративных птиц ««Загадочные птицы Украины»» Благотворительний Фонд "ВЕРА" ЄДРПОУ 33386462».
В зв`язку з чим, 18.02.2020 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянинки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0347/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України.
Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були переміщені через кордон. Загальна вартість товару складає 30 000,00 грн.
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
 Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів. В разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнути з громадянки ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100 відсотків вартості предметів правопорушення у порядку та на підставі ч.2 ст.541 МК України.
В обґрунтування апеляційної скарги представник Київської митниці Держмитслужби зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норми чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.
При цьому в апеляційній скарзі не наведені доводи щодо незаконності, необґрунтованості чи невмотивованості судового рішення, лише зазначено, що митниця залишає за собою право доповнити та розширити дану апеляцію.
На час розгляду справи в апеляційному суді від Київської митниці Держмитслужби змін чи доповнень до апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів провадження, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.
Висновок, викладений у постанові судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами.
В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби відсутні будь-які доводи на спростування висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суддя апеляційного суду, вважаючи постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 законною, обґрунтованою і вмотивованою, не вбачає підстав для скасування цієї постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. - залишити без задоволення. 
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                О.М. Рудніченко