УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 296/1736/20
провадження № 51-1644 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року про направлення матеріалів провадження № 296/1736/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року свідчить про те, 
що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Зі змісту подання вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює семеро суддів, а саме  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Всі вони брали участь у розгляді поєднаних справ № 296/934/20, № 296/11825/19, № 296/11619/19, № 296/819/20 під час досудового розслідування, про що свідчить наявний в матеріалах провадження звіт про неможливість розподілу справи                           від 04 листопада 2020 року.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 16 листопада 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не змінилася.
Крім того, рішеннями зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня та 21 грудня 2018 року до складу постійної та резервної колегій включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, що позбавляє можливості залучення до розгляду справи суддів іншої судової палати.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 296/1736/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
 
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду від 04 листопада2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 296/1736/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду 
м. Житомира від 06 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                           ОСОБА_3