ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.005720 пров. № А/857/7376/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
суддів                                                            Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання -           Омеляновської Л.В.,

а також сторін (їх представників):
від позивача –                                         не з`явився;
від відповідача -                                         не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020р. в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами (суддя суду І інстанції: Сподарик Н.І.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15 год. 59 хв. 19.02.2020р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 26.02.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Державна служба геології та надр України /Держгеонадра/ звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити право на користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 2007 від 19.10.1999., наданого відповідачу Приватному акціонерному товариству /ПрАТ/ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство /СГХП/ «Полімінерал» (Т.1, а.с.5-9, 71-74).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.1, а.с.202-208).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач Держгеонадра, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції (Т.2, а.с.2-6).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно фактичних обставин відповідачем допущено порушення у сфері надрокористування, що призвело первинно до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а в подальшому по причині неусунення таких порушень виникла необхідність в припиненні права користування надрами. При цьому, правовою підставою для такого припинення є пп.4 ч.2 ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р.
Водночас, під час вирішення справи судом не враховані рішення Львівської обласної ради № 537 від 10.10.2017р. та № 541 від 25.10.2017р., рішення Бориславської міської ради Львівської обл. № 924 від 31.10.2017р. щодо ініціювання зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ «СГХП «Полімінерал».

Відповідачем ПрАТ «СГХП «Полімінерал» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.23-30).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, відповідач ПрАТ «СГХП «Полімінерал» зареєстрований як юридична особа 02.11.1993р. за реєстраційним № 14141450000001987; основним видом діяльності названого підприємства є добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив.
19.10.1999р. ПрАТ «СГХП «Полімінерал» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2007 з метою видобування калійної солі Стебницького родовища строком на 19 років до 19.10.2019р. (Т.1, а.с.10).
В додаток до вказаного спеціального дозволу між Держгеонадра та відповідачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (Т.1, а.с.13) та складено Програму робіт з видобування корисних копалин (Т.1, зворот а.с.13).
18.10.2017р. Львівська обласна рада винесла рішення № 537 «Про звернення Львівської обласної ради» щодо кризової екологічної ситуації, яка склалася внаслідок діяльності ПрАТ «СГХП «Полімінерал»; у зверненні до Держгеонадра орган місцевого самоврядування просив, зокрема, призупинити дію спеціального дозволу на користування надрами Стебницького калійного родовища з метою внесення змін в режим його експлуатації (Т.1, а.с.14-16).
25.10.2017р. Львівська обласна рада прийняла рішення № 541 «Про інформацію щодо ситуації, яка склалася внаслідок обвалу карстових порід у зоні рудника № 2 ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», яким доручено Держгеонадра вжити заходів реагування для забезпечення ПрАТ «СГХП «Полімінерал» екологічної безпеки та життєдіяльності мешканців наближених до нього населених пунктів (Т.1, а.с.19).
Також 31.10.2017р. Бориславська міська рада Львівської обл. прийняла рішення № 924 від 31.10.2017р. «Про підтримання звернення Трускавецької міської ради», яким підтримала звернення Трускавецької міської ради Львівської обл. щодо вирішення проблемних питань, пов`язаних з обвалом карстових порід у зоні рудника № 2 ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», що стався 30.09.2017р. (Т.1, а.с.21).
На підставі зазначених рішень Львівської обласної ради № 537 від 10.10.2017р. та № 541 від 25.10.2017р., а також рішення Бориславської міської ради Львівської обл. № 924 від 31.10.2017р. щодо ініціювання зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2007 від 19.10.1999р., на підставі пп.2 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., у зв`язку із порушенням вимог ст.56 Кодексу України про надра та допущенням шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, наказом Держгеонадра № 549 від 13.12.2017р. зупинено дію спеціального дозволу № 2007 від 19.10.1999р. на користування надрами та надано надрокористувачу строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів для усунення порушень. Про вказане відповідача повідомлено листом № 31107/03/14-17 від 21.12.2017р., який отриманий адресатом 03.01.2018р. (Т.1, а.с.24-26).
26.01.2018р. відповідач повідомив Держгеонадра про заходи, що вживаються надрокористувачем для мінімізації негативних явищ на навколишнє середовище у зв`язку з видобуванням корисних копалин на руднику № 2, а також просив продовжити строк для усунення негативних наслідків на вказаному руднику до 01.09.2018р. (Т.1, а.с.26-42).
За результатами розгляду вказаного листа Держгеонадра прийнято наказ № 149 від 04.05.2018р. про продовження терміну для усунення порушень законодавства про надра до 01.09.2018р. Про вказане рішення відповідач був повідомлений листом № 8283/03/14-18 від 14.05.2018р, який отриманий адресатом 19.05.2018р. (Т.1, а.с.43-45).
16.11.2018р. відповідачем ПрАТ «СГХП «Полімінерал» було вдруге повідомлено Держгеонадра про заходи, що вживаються надрокористувачем для мінімізації негативних явищ на навколишнє середовище, що можуть мати місце/мають місце, в зв`язку з видобуванням корисних копалин на руднику № 2. Також відповідач просив продовжити строки, необхідні для усунення негативних наслідків діяльності на руднику, до 01.06.2019р. (Т.1, а.с.46-53).
За результатами розгляду вказаного листа Держгеонадра прийнято наказ № 492 від 11.12.2018р., яким продовжено надрокористувачу строк для усунення порушень до 01.05.2019р., про що відповідача було повідомлено листом № 52887/03/14-18 від 22.12.2018р. Вказаний лист отримано адресатом 03.01.2019р. (Т.1, а.с.54-55).
Службовою запискою Департаменту державного геологічного контролю повідомлено, що станом на 28.05.2019р. надрокористувач не надав документів, що підтверджують факт усунення порушень, по причині чого винесена пропозиція щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2007 від 19.10.1999р. на підставі п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., п.4 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра (користування надрами із застосуванням заходів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення) (Т.1, а.с.56).
09.07.2019р. Держгеонадра направлено відповідачу лист № 12420/03/14-19 з проханням надати у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами (Т.1, а.с.57).
Відповідачем надано відповідь (лист № 413 від 23.07.2019р.) про незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 2007 від 19.10.1999р.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, можуть свідчити відомості, отримані у визначеному законом порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у ході проведення планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Такий висновок витікає з приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р.
Відповідна перевірка ПрАТ «СГХП «Полімінерал» з метою виявлення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього середовища відповідачем не проводилась, відповідний акт перевірки не складався, припис щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не вносився.
Окрім цього, спірний спеціальний дозвіл на користування надрами діяв до 19.10.2019р., а тому на час розгляду справи в суді такий втратив свою дію.

Наведені висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Частиною 1 ст.19 зазначеного Кодексу встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Зі змісту ч.2 ст.24 цього Кодексу слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 вказаного Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. 
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р. затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (тут і наділ в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Підпунктами 1, 3 п.22 цього Порядку визначено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Разом з тим, відповідно до п.23 вказаного Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру.
Абзацом 5 ч.7 ст.4-1 вказаного Закону визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, спеціальним законом, яким передбачено умову анулювання дозволу, є Кодекс України про надра, п.4 ст.26 якого передбачено одну з підстав як користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, відповідач надрокористувач ПрАТ «СГХП «Полімінерал» не надав згоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 2007 від 19.10.1999р.
Чинним законодавством визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.
Такий правовий висновок висвітлений у постановах Верховного Суду (постанови від 10.05.2018р. у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018р. у справі № 802/923/14-а, від 06.11.2018р. у справі № 805/4098/17-а, від 05.12.2019р. у справі № 819/2485/15).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затв. постановою КМ України № 1174 від 30.12.2015р., Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно з пунктом 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 12); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства (підпункт 14).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст.1 вказаного Закону:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
За приписами ст.2 наведеного Закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно, контроль за дотриманням надрокористувачем умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами має здійснюватися шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач не проводив будь-якої перевірки з питань дотримання відповідачем умов спеціального дозволу № 2007 від 19.10.1999р. на користування надрами, Угоди про умови користування надрами з метою видобудування корисних копалин та не складав відповідних актів, а на їх підставі не виносив відповідних приписів відповідачу.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Держгеонадрами встановлено та оформлено порушення ПрАТ «СГХП «Полімінерал» умов спеціального дозволу на користування надрами не у спосіб, визначений законодавством про проведення державного нагляду (контролю).
Твердження позивача про можливість встановлення порушення надрокористувачами умов Угоди в інший спосіб, відмінний від проведення перевірок, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) має бути визначений законом. У своїх письмових поясненнях позивач не зазначає будь-якого закону, яким визначений спосіб здійснення державного нагляду (контролю), відмінний від проведення перевірок.
Таким чином, здійснивши контроль за дотриманням відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами у спосіб, не визначений законом, позивач діяв з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.
Зважаючи на вищеописані порушення Держгеонадра вимог законодавства під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПрАТ «СГХП «Полімінерал» умов спеціального дозволу на користування надрами та Угоди, яка є невід`ємною частиною цього спеціального дозволу, з метою захисту прав надрокористувача, які можуть бути обмежені лише у законний спосіб, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Касаційного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі № 812/1730/17, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

Водночас, судом першої інстанції вірно вказано на те, що час звернення позивача до суду із розглядуваними позовними вимогами (29.10.2019р.) строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 2007 від 19.10.1999р., наданого відповідачу ПрАТ «СГХП «Полімінерал», завершився (19.10.2019р.).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами.
Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз вищенаведених актів вказує на те, що анулювання допускається лише чинного (діючого, строк дії якого не завершився) спеціального дозволу на користування надрами.
В разі закінчення такого строку правові підстави для анулювання недіючого спеціального дозволу на користування надрами є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого позову, через що останній не підлягає до задоволення.
За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Держгеонадра.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020р. в адміністративній справі № 1.380.2019.005720 залишити без задоволення, а вказане рішення суду – без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державну службу геології та надр України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	В. З. Улицький 	
 	 	С. М. Кузьмич 	
Дата складення повного тексту судового рішення: 07.10.2020р.