Ухвала
 
13 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 209/789/15-ц
провадження № 61-16561ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 листопада 2020 року Крилова О. Л., яка діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в указаній вище справі.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року отримано лише 22 жовтня 2020 року, на підтвердження надано докази.
 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 06 жовтня 2020 року та оприлюднено 19 жовтня 2020 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/789/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров
 
І. М. Фаловська