УХВАЛА

06 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/21683/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 
у справі №  910/21683/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"
до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про стягнення 810  513,75 грн,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №  910/21683/17, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду 22.07.2020 у справі №  910/21683/17 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в ній не зазначено щодо якої саме норми матеріального або процесуального права відсутній висновок Верховного Суду, а саме не зазначено підстав касаційного оскарження, визначених абзацом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. Надано АТ КБ "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала Верховного Суду від 28.09.2020 надсилалась скаржнику на 2 адреси та отримана останнім 06.10.2020 і 07.10.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу Суду.
16.10.2020 (через "Скриню" Верховного Суду Касаційного господарського суду) АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги (у межах строку визначеного в ухвалі Верховного Суду від 28.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху). Вказана заява зареєстрована Касаційним господарським судом 04.11.2020. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2020 у справі №  910/21683/17 АТ КБ "Приватбанк" вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що наразі відсутні висновки Верховного Суду стосовно застосування статей 601, 202-204 Цивільного кодексу України у розрізі можливості або неможливості для одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог призвести до юридично значимого наслідку у вигляді зарахування відповідних вимог, якщо до дати вчинення відповідного одностороннього правочину іншою особою вже було вчинено інший дійсний односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо того ж самого зобов`язання; стосовно застосування принципу оцінки доказів, а саме по критерію вірогідності доказів визначеному статтею 79 ГПК України, у сукупності з нормами статей 6, 251-254, 627, 1054 Цивільного кодексу України в розрізі правовідносин коли кредитним договором, сторони, користуючись принципом свободи договору та розуміючи правові наслідки таких своїх дій, визначили календарну дату із настанням якої вони пов`язали настання строку повернення кредитних коштів та процентів за кредитним договором, тоді за відсутності доказів протилежного, слід вважати, що строк зобов`язання за кредитним договором настав на відповідну дату у обсязі не меншому, ніж визначеному договором, а сума заборгованості є прямо пропорційною визначеній у відповідності до умов кредитного договору на дату такого настання, що за своїм змістом є більш вірогідним, ніж ненастання строку виконання відповідного зобов`язання у визначену календарну дату та відповідає принципу вірогідності доказів. Зазначає, що вказане свідчить про наявність підстав для касаційного оскарження та необхідності скасування оскаржуваних рішень.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга АТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено. 
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №  910/21683/17.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23  листопада 2020 року.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова