Ухвала
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 725/3732/17
провадження № 61-38604св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року у задоволенні позову Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, відмовлено. 
 
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2018 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Чернівецької області, у якій він просив скасувати постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову, зокрема витребувати з володіння ОСОБА_1 1/2 частину нежитлових приміщень, які реконструйовані під житло (квартира АДРЕСА_1 ), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 
 
10 вересня 2018 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції. 
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовомкерівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на постанову Апеляційного суду Чернівецької області 
від 16 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак