ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1155/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі                               Коцюбі Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просили: 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, у щомісячному розмірі 5 х 4173,00 = 20865,00 грн. без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з 01.01.2020 - обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, у щомісячному розмірі 5 х 4723,00 = 23615,00 грн. без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити такі перерахунки розміру пенсії з 1 січня відповідного року в подальшому.
- зобов`язати надати письмові відповіді на заяви про перерахунок пенсії від 06.05.2019 (вх. № 868/У-12 та №867/М-12 відповідно) у законодавством визначений строк із зазначенням розрахунку щомісячної пенсії та розрахунку пенсії за минулий час, виходячи з того, що розмір пенсії повинен рахуватися з 25.04.2019 у розмірі 20 865,00 грн. в місяць та з 01.01.2020 у розмірі 23 615,00 грн. в місяць;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду;
- допустити рішення суду до негайного виконання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов задоволено частково.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачами подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просять скасувати спірну ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про звернення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року до негайного виконання. В обґрунтування апеляційної скарги апелянтами зазначено, що судом безпідставно не задоволено заяву про допущення до негайного виконання вищевказаного рішення суду всупереч ст. 371 КАС України, належно не обґрунтувавши відсутність підстав для відмови в задоволенні такої заяви.
Відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, у щомісячному розмірі 5 х 4173,00 = 20865,00 грн. без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, у щомісячному розмірі 5 х 4723,00 = 23615,00 грн. без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про допущення до негайного виконання рішення суду виходив з того, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць або всієї суми боргу, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, проте позивачі просили суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, тобто заявлені вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
В контексті вищевикладеного можливо дійти висновку, що умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити, в тому числі, її місячний розмір. 
Натомість, позивачами заявлено вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто було заявлено вимоги немайнового характеру.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов`язального характеру, орган пенсійного фонду має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів для перерахунку пенсії.
Відтак, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року є судовим рішенням зобов`язального характеру та конкретна сума стягнення в ньому не визначена, а присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України.
За наведених обставин, враховуючи зміст п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, а також те, що позивачами заявлено до суду вимоги зобов`язального характеру, що не передбачає стягнення будь-яких сум, суд першої інстанції обґрунтовано вимоги позивачів про допущення рішення суду до негайного виконання не задовольняв.
Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.
Судом апеляційної інстанції відхиляються твердження апелянтів щодо заявлення вимог майнового характеру з посиланням на те, що пенсійні виплати є майном позивачів, позаяк, враховуючи зміст позовної заяви та положення процесуального закону, такі вимоги є немайновими та стосуються саме перерахунку та виплати пенсії позивачам, а не конкретно визначеної суми коштів, яка підлягала б стягненню на підставі рішення суду, що свідчить про необгрунтованість таких посилань апелянтів.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року - без змін. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328 - 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Шурко О.І.

Судді:                                                                                          Василенко Я.М. 

          Кузьменко В.В.