УХВАЛА

23 листопада 2020 року 
Київ
справа №620/3030/19
адміністративне провадження №К/9901/29475/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 620/3030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач), треті особи - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 63 рішення відповідача «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» від 29.08.2019 року № 44/VII-22;
- зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: просп. Миру, 194, м. Чернігів , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду позивачу; 
- надати земельну ділянку позивачу в оренду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано пункт 63 рішення відповідача «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» від 29.08.2019 № 44/VII-22.
- зобов`язано відповідача на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
- в решті позовних вимог відмовлено.
06.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
За приписами частини четвертої  статті 330 КАС України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі -  Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону №  3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3 842,00 грн (1  921,00  грн х 2), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 7  684,00 грн (3 842,00 грн х 200%).
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 КАС України.
За змістом положень  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7  684,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Водночас відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник простить поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05.10.2020. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 №  620/3030/19/61556/2020 на якому міститься відмітка відповідача від 05.10.2020 з вхідним № 6446/20вх/20.
Однак, супровідний лист не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 - відмовити.
Касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 620/3030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                          С. М. Чиркін

Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко

                                                                                                              В.М. Шарапа