Ухвала
Іменем України 
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 483/480/16-к
провадження № 51-1144ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 17 та 21 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника 
ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що захисником у касаційній скарзі на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не було наведено конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для їх скасування, про що сформульовані його вимоги.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак вищевказані недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, захисник у касаційній скарзі в обґрунтування незаконності оскаржуваних ухвал послався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для їх скасування. 
Однак, як і попереднього разу, скарга захисника не містить обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального закону, які в силу 
ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 та 21 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                 ОСОБА_3