УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
Київ
справа №9901/288/20
адміністративне провадження №П/9901/288/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 11) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси;
- зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до Верховного Суду, зокрема документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказану ухвалу вручено позивачу особисто 18 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До Верховного Суду від позивача 02 жовтня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків по справі №П/9901/288/20, до якої ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі.  
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 171, 243, 248, 261, 262, 266  Кодексу адміністративного судочинства України, Суд              
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Встановити відповідачу строк  для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
Р.Ф. Ханова
Суддя Верховного Суду