Справа № 450/1665/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Мельничук  І.І. 
Провадження № 33/811/1408/20                                Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Гончарук Л.Я., за участі  ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року, 
встановив:
Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.    
Поряд з цим, 31 серпня 2020 року суддею Мельничук І.І. постановлено постанову про виправлення описки у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року, в частині зазначення правильної дати її винесення 21 серпня 2020. 
Згідно постанови судді, 27.05.2020 о 22 год. 41 хв. на автодорозі М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребовля, 362 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом IVECO 50С14 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення повторне протягом року (постанова серії ЄАВ 1491898 від 06.09.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП. 
На постанову якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі.
На думку апелянта постанову суду від 28.08.2020 необхідно скасувати з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 травня 2020 року про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423159.
28 серпня 2020 року матеріали адміністративної справи були розглянуті судом з постановлениям судового рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього до адміністративно стягнення.
Однак, відповідно до вимого п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже строк адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 сплив 27 серпня 2020 року, що унеможливлює накладення стягнення на останнього.
Таким чином, вищевикладені обставини в їх сукупності є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №450/1665/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки судді першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, яким суддя дав належну і ретельну оцінку.
Суддя першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.245,  252,  280, 283 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і дійшов правильного, законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.31.3.б) Правил дорожнього руху та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року серії ДПР №423159 (а.с.1), про керування ним 27 травня 2020 року о 22 год. 41 хв. на автодорозі М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребовля, 362 км, транспортним засобом IVECO 50С14 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення повторне протягом року (постанова серії ЄАВ 1491898 від 06.09.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно даних наведених у довідці ДПП УПП в Тернопільській області (а.с.8) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП – постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1491898 від 06.09.2019, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн., що є підтвердженням повторності вчиненого ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП.
На переконання апеляційного суду, суддя першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийняв законне та обґрунтоване рішення і в повному обсязі виконав вимоги ст.245 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суддею місцевого суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачено санкцію лише у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або найбільш суворий з адміністративних стягнень - адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Урахувавши наведені обставини, суддя першої інстанції призначив ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, яке за своїм видом і мірою є справедливим, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме останній для себе не зробив відповідних висновків, на шлях виправлення не став та повторно вчинив протягом року правопорушення, апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції обґрунтовано призначив адміністративне стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Апеляційний суд не вбачає підставою для скасування оскаржуваної постанови судді пропуск строк накладення адміністративного стягнення, згідно доводів апеляційної скарги, оскільки суддею місцевого суду дотримано строків визначених ст.38 КУпАП та у межах трьохмісячного строку накладено адміністративне стягнення.
З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що такий подав апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2020 року, при цьому у апеляційній скарзі жодним чином не вказує на те, що у вказаній постанові суддею було допущено описку, яку усунуто шляхом постановлення постанови від 31.08.2020 та вказано, що днем винесення постанови щодо ОСОБА_1 слід вважати 21.08.2020. 
Крім цього, в матеріалах справи наявна судова повістка про виклик до суду (а.с.18) згідно якою ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.08.2020. 
У зв`язку з наведеним, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.
З огляду на це, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді першої інстанції є необґрунтованими, рішення, на переконання апеляційного суду, є законним та обґрунтованим, а отже підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 
                                        постановив:
Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП – залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Л.Я.Гончарук