УХВАЛА

09 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13390/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.) про закриття апеляційного провадження
у справі № 910/13390/17

за позовом Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центра «Рігонда»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ: 
23.11.2020 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/13390/17.
Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення. 
Звертаючись 23.11.2020 (дані Укрпошти) із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, ОСОБА_1  просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення Судом ухвали від 29.10.2020 про повернення первісно поданої скаржником касаційної скарги. При цьому ОСОБА_1 зауважує, що протягом тривалого періоду часу йому не надходило повідомлень про рух первісно поданої ним касаційної скарги, відсутня була відповідна інформація і на вебсайті «Судова влада України». Крім цього, з 10.08.2020 по 18.09.2020 скаржник перебував у відпустці.
Вирішуючи питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. 
15.07.2020 ОСОБА_1 вперше подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №910/13390/17. Ухвалою Суду від 06.08.2020 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк до 25.08.2020 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК). 
Копію ухвали Суду від 06.08.2020 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). Як було зазначено у касаційній скарзі, адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса у ОСОБА_1 відсутні. 
Електронний текст ухвали від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху 07.08.2020 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Отже, ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух первісно поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку,  відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Разом із цим, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунув, у зв`язку з чим 29.10.2020 касаційну скаргу ухвалою Суду було повернуто скаржникові.
23.11.2020 ОСОБА_1 вдруге подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №910/13390/17, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на її подачу відпусткою, а також відсутністю у вільному доступі інформації про рух касаційної скарги, поданої ним вперше.
Доводи щодо відсутності інформації про рух скарги не беруться до уваги Судом, оскільки, як зазначалося вище, електронний текст ухвали від 06.08.2020 про залишення первісно поданої касаційної скарги ОСОБА_1 без руху 07.08.2020 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Доводи  ОСОБА_1 про перебування у відпустці не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини є суб`єктивними і не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин неможливості скаржника скористатися наданими йому процесуальними правами.
Отже, обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на те, що повторно скаржник звернувся до суду більш як через пів року з дня постановлення оскарженої ухвали і майже  через місяць з дня постановлення Судом ухвали про повернення первісно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.
Крім цього, вдруге подану ОСОБА_1 касаційну скаргу, як і подану вперше,  оформлено з порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК - не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн. 
Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскарження справи)   по справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 має право навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши Суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, 
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/13390/17.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/13390/17 залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 04.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік

Судді:                                                                                                              І. С. Міщенко 

                                                                                                                       В. Г. Суховий