ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/849/14 

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Пєсков В.Г. - головуючий, судді: Банасько  О.О., Білоус В.В., Васьковський О.В., Жуков С.В., Катеринчук Л.Й., Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О., 

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд",
представники в судове засідання не з`явилися, 
боржник - Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 
представники в судове засідання не з`явилися, 
керуючий санацією - арбітражний керуючий Мучінський І.Д. - присутній в судовому засіданні особисто, 
представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за вх. №6017/2020
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 
у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Слободін М.М.
та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації
у складі судді Віннікова С.В.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1.          05.05.2014 ухвалою Господарського суду Луганської області порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Луганський облавтодор"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І.
2.          05.05.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення за №3297 про порушення справи про банкрутство боржника.
3.          Протягом місяця до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника. Розгляд заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв`язку з зупиненням діяльності Господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м. Луганська та Луганської області.
4.          Згідно з довідкою від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").
5.          06.07.2015 ухвалою Господарського суду Луганської області частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП "Луганський облавтодор".
6.          12.10.2015 ухвалою Господарський суд Луганської області припинив провадження у справі про банкрутство ДП "Луганський облавтодор"; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинив повноваження розпорядника майна.
7.          01.03.2016 постановою Донецького апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою  Вищого господарського суду України від 25.05.2016, ухвалу від 12.10.2015 Господарського суду Луганської області скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Луганської області.
8.          22.05.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою від 09.08.2017 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.05.2017 у справі №913/849/14 залишено без змін.
9.          12.07.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України) як засновника боржника; припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., введено процедуру санації ДП "Луганський облавтодор" строком на шість місяців до 12.01.2018; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського  І.Д.
10.          28.02.2018 Господарський суд Луганської області ухвалою затвердив план санації боржника ДП "Луганський облавтодор", з терміном виконання 12 місяців з дня затвердження господарським судом - до 28.02.2019; продовжив процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Мучінського І.Д. до 28.02.2019 (включно), на термін виконання плану санації; зобов`язав керуючого санацією боржника Мучінського І.Д. за 15 днів до закінчення санації, а також при наявності підстав для дострокового припинення санації надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати суду звіт про виконання плану санації відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; комітету кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт керуючого санацією про виконання плану санації боржника, за результатами розгляду звіту керуючого санацією прийняти рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника, або припиненням процедури санації і укладенням мирової угоди, протокол з зазначеного питання надати суду.
11.          04.10.2018 ухвалою господарського суду першої інстанції знято (припинено) обтяження - податкову заставу рухомого майна ДП "Луганський облавтодор" згідно з даними з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
12.          28.03.2019 відбулося засідання комітету кредиторів у справі №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор", що підтверджується протоколом №13, на якому було розглянуто запропоновані керуючим санацією боржника зміни та доповнення до плану санації, зокрема відчуження активів шляхом заміщення згідно приписів статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За результатами засідання вирішено одноголосно затвердити зміни та доповнення №2 до плану санації та зобов`язати керуючого санацією подати оригінал протоколу зі змінами та доповненнями до плану санації з іншими необхідними документами до Господарського суду Луганської області.
13.          01.04.2019 від керуючого санацією до господарського суду першої інстанції надійшов лист №02-06/24 від 29.03.2019, до якого були додані наступні документи: протокол засідання комітету кредиторів №13 від 28.03.2019; зміни та доповнення до плану санації №2 від 28.03.2019; довідка по кредиторській заборгованості на 29.03.2019; копії висновків про вартість майна станом на 26.02.2019.
14.          Відповідно до наданих керуючим санацією висновків про вартість майна, що відчужується, ринкова вартість об`єкта оцінки - Філія "Кремінський райавтодор" складає 1 444 163,30 грн, філія "Лисичанський райавтодор" - 1  801 025 грн, філія "Лисичанський райавтодор" - 358 608,50 грн, філія "Біловодський райавтодор" - 18 013 008 грн та 127 188,60 грн відповідно, філія "Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця" - 1 842 711 грн та 438  153,60 грн відповідно, філія "Кремінський райавтодор" - 2 018 693 грн.
15.          Відповідно до змін до плану санації передбачається утворення товариства з обмеженою відповідальністю.
16.          Відповідно до довідки №1-3/788 від 29.03.2019 сума кредиторської заборгованості перед поточними кредиторами складає 6 650 063,78 грн, в т.ч. перед ТОВ "Облресурс" за договором №04/02/2019/1 від 04.02.2019 складає 990 036,84 грн, перед ТОВ "Спецтехресурс 2016" за договором №01/08/2018/1 від 01.08.2018 - 1 511 185,77 грн, за договором №01/09/2018/1 від 01.09.2018  - 1 670 298,29 грн, за договором №06/09/2018/1 від 06.09.2018 - 1  537 442,94 грн, перед ТОВ "Фонд Актив" за договором №16/07/2018/1 від 16.07.2018 - 941 099, 94 грн.
17.          Змінами до плану санації передбачено, що розмір статутного капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів боржника - початкова вартість майна (9  499  031,45 грн) і вартістю (сумою) боргів за вимогами поточних кредиторів (6 650 063,78 грн) та дорівнює 2 848 967,67 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
18.          01.04.2019 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №  913/849/14 затверджено зміни та доповнення до плану санації № 2, схвалені комітетом кредиторів 28.03.2019 у такій редакції:
1. Доповнити пункт 4.3 "Виробнича діяльність боржника" Розділу 4 "Заходи з відновлення платоспроможності" реченнями наступного змісту: 
"Загальна сума виконаних робіт в 2018 році, в яких Замовником виступала Служба автомобільних доріг в Луганській області, становила 137 041,6 тис. грн. Загальна сума погашених вимог в процедурі санації станом на 01.03.2019 р. становить 532  957,24 грн. Отже, сума грошових коштів, які підлягають спрямованню на задоволення вимог кредиторів становить: 137 041,6*2% - 533 = 2 207,8 тис. грн. Вказана сума підлягає сплаті кредиторам у разі достатності коштів у боржника для сплати поточної заробітної плати працівникам та поточних податкових зобов`язань."
2. Викласти абзац 3 пункту 4.4 "Продаж частини майна боржника непридатного для використання та/або не задіяного у виробництві" Розділу 4 "Заходи з відновлення платоспроможності" в наступній редакції: "Повторний та другий повторний аукціон, проводиться з можливістю зниження початкової вартості, в порядку та на умовах встановлених ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Доповнити Розділ 4 "Заходи з відновлення платоспроможності" п.4.6 наступного змісту: 4.6. Відчуження майна шляхом заміщення активів 
Відповідно до ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів, затв. постановою КМУ від 01.04.2013 №244 (далі - Порядку №244) протягом трьох місяців з моменту затвердження змін та доповнень до плану санації утворити товариство з обмеженою відповідальністю на базі наступного майна структурних підрозділів боржника:

ФІЛІЯ "ЛИСИЧАНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн

Нерухоме майно розташоване за адресою: м.Лисичанськ, вул.Бахмутська (вул. Артемівська), буд. 22-А Адміністративна будівля (літ. А1Наа', Пд), загальною площею 367,20 м^2, котельна (літ. Ббб'), загальною площею 99,40 м^2, котельня яка будується (літ. В), загальною площею 89,60 м^2, вагова (літ. Г), загальною площею 17,60 м^2, апаратна (літ. Д), загальною площею 16,70 м^2, бітумна установка (літ. Е), навіс (літ. Ж), вбиральня (літ. У), бітумні ями (літ. № III-IV), замощення (літ. I), асфальтозмішувальна установка (асфальтозмішувач ДС158) (літ. II), вагоповірочна яма (літ. V), підстанція (літ. VI), водозбірник (літ. VII), залізнична колія (літ. VIII), огорожа (літ. № 1, 2, 3, 4) | 1125062,76 | 1801025,00
Інше майно розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Бахмутська (вул. Артемівська), буд. 22-А (дільниця № 5)
№ п/п | Найменування марка, модель | Кількість, од. | Інв. № | Рік випуску | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість грн., з урахуванням ПДВ

1. | Компл. Трансф. Підстанції КТПИ-400 | 1 | 10400005 | 1983 | 0,00 | 91 000.00
2. | З`ємна металева платформа знаходиться в бітумосховищі, для обслуговування біт.ємності, розміри 2,40х1,7 м, швелер 14, куточок сталевий 50х50х4 | 1 | 10400037 | 2008 | 0,00 | 12 880.00
3. | Котел бітумоварочний 15м3 | 1 | 10400006 | 1984 | 750,16 | 25 000.00
4. | Котел бітумоварочний 15м3 | 1 | 10400007 | 1984 | 0,00 | 25 000.00
5. | Котел бітумоварочний 15м3 | 1 | 10400008 | 1984 | 0,00 | 25 000.00
6. | Котел бітумоварочний 15м3 | 1 | 10400009 | 1985 | 1165,08 | 25 000.00
7. | Котел бітумоварочний 15м3 | 1 | 10400010 | 1983 | 1177,94 | 25 000.00
8. | Електролічильник 3806 | 1 | 10600014 | 2007 | 0,00 | 1 042.50
9. | Електрощит силовий | 1 | 10600001 | 1986 | 3804,00 | 5 000.00
10. | Вентилятор ВН-6 - | 1 | 10400011 | 1985 | 0,00 | 6 600.00
11. | Вентилятор СВМ-6 | 1 | 10400020 | 1993 | 0,00 | 6 600.00
12. | Ваги автомобільні механічні 30 т. | 1 | 10400004 | 1982 | 1001,96 | 70 000.00

| ЗАГАЛОМ: | 7899,14 | 318 122.50

| Загалом по філії з нерухомим майном | 1132961,9 | 2119147,50

ФІЛІЯ "КРЕМІНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" | Балансова вартість на 01.01.2019, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн

Нерухоме майно розташоване за адресою: Луганська обл., м.      Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б Будівлі і споруди, що складаються з: Будівля АБК з гаражем та ваговою (літ. А-2, а, а1), загальною площею 386,6 м^2, підстанція (літ. Б), загальною площею 37,1 м^2, майстерні (літ. В), загальною площею 43,0 м^2, бітумна база (літ. Г), загальною площею 325.0 м^2, бітумосховище (літ. № 1, № 2), естакада тупика/ залізничний тупик (літ. З) | 260 184,50 | 2 018 693,00
Інше майно розташоване за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б та м. Кремінна, пров. Центральна, буд. 168
№ п/п | Найменування марка, модель | Кількість, од. | Інв. № | Рік випуску | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн.
1. | Туалет (дерев`яний) - 105х100х202 мм. | 1 | 309 | 1998 | 0,00 | 525.00
2. | Свердлильний станок - НС-12М | 1 | 511 | 1986 | 0,00 | 3 600.00
3. | Тельфер | 1 | 621 | 1988 | 0,00 | 35 000.00
4. | Трансформатор | 1 | 672 | 1993 | 0,00 | 138 763.35
5. | Станок заточний - 1УХ 403504 | 1 | 504 | 1994 | 0,00 | 10 000.00
6. | Асфальтний завод ДС-158 | 1 | 1132 | 1992 | 225907,84 | 592 000.00
7. | Ємкість для технічної води - V - 10 м^3 | 1 | 34 | 1983 | 0,00 | 10 000.00
8. | Ємкість металева для води - баня - V - 0.5 м^3 | 1 | 50 | 1999 | 0,00 | 2 500.00
9. | Лебідка для підтягування рухомого складу до 500 тн. | 2 | 307 | 2007 | 0,00 | 53 050.00
10. | Шафи металеві для роздягальні | 13 | 13 | 2007 | 0,00 | 11 310.00
11. | Ємкість - V - 20 м3 | 3 | 313 | 1997 | 0,00 | 87 000.00
12. | Ємкість металева з під дьогтю - V - 5 м^3 | 1 | 316 | 2006 | 0,00 | 10 000.00
13. | Ваги автомобільні - 5052РС ДУ24 - 60 тн. | 1 | 40 | 1997 | 108841,13 | 117 600.00
14. | Ємкість металева - V - 60 м^3 | 1 | 42 | 1999 | 0,00 | 55 000.00
15. | Ємкість металева з кришкою - V- 60 м^3 | 1 | 49 | 1992 | 0,00 | 55 000.00

ЗАГАЛОМ: | 334748.97 | 1180823.35

Загалом по філії з нерухомим майном | 594933,47 | 3199516,35

ФІЛІЯ "БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" | Балансова вартість на 01.01.2019, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн

Нерухоме майно розташоване за адресою: Біловодський р-н., с/рада Семикозівська, Комплекс будівель та споруд № 1 База чорнов`яжущих (АБЗ), загальною площею 574,1 м^2, що складається з: Лабораторія (літ. А), загальною площею 61,0 м^2, підсобне приміщення (літ. Б), загальною площею 150,1 м^2, бітумосховище (літ. № 1, № 3), бітумосховище (літ. № 2, № 4), склад (літ. С), загальною площею 312,7 м^2, насосна станція (літ. к), слюсарна майстерня (літ. М), загальною площею 50,3 м^2, електропідстанція (літ. П), установка ДС - 158 (літ. В), реакторна установка (літ. З), установка для приготування дьогтю (літ. Д), дробільно-сортувальна установка КС-508 (літ. К), башта водонапірна (літ. в), вбиральня (літ. У), огорожа (літ. № 1, № 2, №      3, № 4) | 383234,69 | 1 813 008,00
Інше майно, закріплене за філією "БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" 
№ п/п | Найменування марка, модель | Кіл-ть, од. | Інв. № | Рік випуску | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн.

| Компресор стаціонарний - СО-243 | 1 | 60128 | 1993 | 0,00 | 800.00
| Компресорне обладнання - ПК-5,25 | 1 | 60300 | 2008 | 0,00 | 27 360.00

| Котел газовий Ferroli - 24 | 1 | 61203 | 2012 | 0,00 | 5 600.00

| Апарат опалювальний АОГВ-100 | 1 | 60199 | 2006 | 2499,78 | 21 123.00
| Апарат опалювальний АОГВ-100 | 1 | 60198 | 2006 | 2499,78 | 21 123.00
| Електроагрегат бенз. уніфіц перем. Струму ГАБ-2, 2,4 кВт. | 1 | 60202 | 2007 | 0,00 | 2 399.60

| Котел опалювальний "Маяк-16" | 1 | 60206 | 2007 | 0,00 | 3 483.00

| Агрегат зварювальний універсал-2 | 1 | 60208 | 2007 | 0,00 | 4 500.00

ЗАГАЛОМ: | 4999,56 | 86 495,00

Загалом по філії з нерухомим майном | 388234,25 | 1899503,00

ФІЛІЯ "СТАРОБІЛЬСЬКА ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ" | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн.

Нерухоме майно розташоване за адресою: 92700, Старобільський р-н., с. Половинкине, вул.Степна, буд. 40  Комплекс, що складається з: Будівля побутових приміщень з прибудовою (літ. А-1, а, а1), загальною площею 402,8 м^2, вагова (літ. Б), загальною площею 11,4 м^2, майстерня (літ. В), загальною площею 194,0 м^2, склад мін. порошку (літ. Д), загальною площею 53,2 м^2, будівля котельні (літ. Ж), загальною площею 34,2 м^2, бітумосховище (літ. И (о1-о7)), загальною площею 17,0 м^2, а/б покриття (літ. № 4), естакада (літ. Н), платформа (літ. № 5), платформа (літ. № 6), залізничний тупик (літ. № 7), вбиральня (літ. У), будка (літ. З), загальною площею 5,7 м^2, установка для змазування кузовів (літ. № 8), котли для бітуму (літ. № 9), котли бітумні (літ. № 10), змішувач (літ. № 11), установка для зберігання бітумної емульсії (літ. № 12), щитова (літ. Е), загальною площею 25,8 м^2, операторська (літ. Л), загальною площею 6,7 м^2, бункера (літ. № 14), ємкість для палива (літ. № 15), склад кам`яних матеріалів (літ. № 17), наружна лінія ел.освітлення АБЗ (інв. №      460), огорожа (літ. № 1, № 2, № 3) | 876 692,13 | 1 842 711,00
Інше майно розташоване за адресою: Старобільський р-н., с. Половинкине, вул. Степна, 40
№ п/п | Найменування марка, модель | Кількість, од. | Інв. № | Рік випуску | Балансова вартість на 01.01.19, грн | Ринкова вартість на 26.02.19 з ПДВ, грн.

1. | Резервуар металевий наземний Ш6 - V-30 м^3 | 1 | 58 | 1979 | 853,82 | 23 000.00

2. | Пожежний резервуар - 1 200 м3 | 1 | 457 | 1978 | 12026,09 | 50 000.00
3. | Резервуар н\п металевий, наземний Ш5 - V-50 м^3 | 1 | 359 | 1986 | 810,33 | 47 000.00
4. | Резервуар н\п металевий, наземний, Ш5 - V-25 м^3 | 1 | 434 | 1988 | 0,00 | 26 000.00
5. | Резервуар н\п металевий, наземний Ш5 V-25 м^3 | 1 | 431 | 1988 | 0,00 | 26 000.00
6. | Автоваги 30.0 тн. - 5002РС 30Ц12АС | 1 | 408 | 1988 | 5146,81 | 70 000.00
7. | Прес лабораторний - П-125 "ЗИМ" | 1 | 346 | 1976 | 0,00 | 36 000.00
8. | Станція для забору води - БЦ1.1-13 | 1 | 325 | 2008 | 0,00 | 1 820.00

9. | Пила циркулярна | 1 | 615 | 2006 | 0,00 | 5 000.00
10. | Котел КВ-300М | 1 | 452 | 1997 | 389,55 | 30 800.00
11. | Установка насосна | 1 | 506 | 1998 | 0,00 | 13 600.00
12. | Установка насосна | 1 | 505 | 1998 | 0,00 | 13 600.00
13. | Установка насосна | 1 | 504 | 1998 | 0,00 | 13 600.00
14. | Шафа управління | 1 | 77 | 1978 | 0,00 | 7 500.00
15. | Шафа управління | 1 | 79 | 1979 | 0,00 | 7 500.00
16. | Шафа управління | 1 | 341 | 1986 | 0,00 | 7 500.00
17. | Вентилятор ВР 12-12 | 1 | 597 | 1992 | 0,00 | 2 716.80
18. | Вентилятор ВР 12-12 | 1 | 598 | 1992 | 0,00 | 2 716.80
19. | Станок верт. свердл. | 1 | 540 | 1991 | 0,00 | 19 000.00
20. | Установка насосна | 1 | 492 | 1998 | 0,00 | 6 800.00
21. | Станок заточний | 1 | 178 | 1979 | 0,00 | 10 000.00

22. | Станок токарно-гвинторізний - 1А625 | 1 | 125 | 1952 | 121,54 | 18 000.00

ЗАГАЛОМ: | 19348,14 | 438 153.60

Загалом по філії з нерухомим майном | 896040,27 | 2280864,60

Ринкова вартість активів, які передаються у новоутворене підприємство складає - 9 499 031,45 грн, балансова вартість вказаних активів складає 3  012  169,89 грн., або 1,67 % від вартості усіх активів боржника (180 322 тис. грн.)     та 17,27% від вартості основних засобів боржника (17 442 тис. грн). Після визначення початкової (ринкової) вартості майна боржника дії, спрямовані на зміну його вартості, не здійснювалися. 
Серед переліку вказаного майна відсутні: 
- об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, що належать боржнику;
- майно, яке виключене з обороту;
- державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на його балансі.
Передача вказаного майна дозволить новоутвореному підприємству здійснювати підприємницьку діяльність; одночасно відчуження вказаного майна не обмежить провадження ДП "Луганський облавтодор" виробничої та іншої діяльності та подальше використання майна, що залишається на балансі боржника, через наявність аналогічних виробничих підрозділів у боржника, а з урахуванням передачі активів, балансова вартість яких значно менша ніж розмір кредиторської заборгованості, яка передається на новоутворене підприємство, негативним чином не вплине на цілісність майнового комплексу боржника. 
Права вимоги кредиторів ДП "Луганській облавтодор" до новоутвореного підприємства не відступаються. 
До пасиву новоутвореного підприємства передаються :
- зобов`язання наступних поточних кредиторів (станом на 25.03.19):

Найменування кредитора Код ЕДРПОУ | Сума заборгованості станом на 25.03.19 | Термін виникнення
ТОВ "СПЕЦТЕХРЕСУРС 2016" (40357482), м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70 | 4718927,00 | Серпень - листопад 2018
ТОВ "ФОНДАКТИВ" (40960061), м. Сєвєродонецьк,  вул. Гагаріна, буд. 93 | 941099,94 | Серпень - листопад 2018
ТОВ "ОБЛРЕСУРС" (41180220) м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд.11, оф.4 | 990036,84 | Лютий - березень 2019
| 6650063,78 |

Відповідно до п.11 Порядку №244 з моменту затвердження плану санації до моменту утворення господарського товариства не допускається задоволення боржником поточних вимог, які визначені у плані санації як такі, що переводяться до новоутвореного господарського товариства у процесі заміщення активів. 
Відповідно до п. 16 Порядку №244 під час відчуження частини майна та передачі відповідної частини його поточних зобов`язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоутвореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов`язки роботодавця переходять до такого товариства.
  Розмір статутного капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів - початкова вартість майна відповідно до п.5,12 Порядку №244 (9 499 031,45 грн) та вартістю (сумою) боргів за вимогами поточних кредиторів (6 650 063,78) та складає 2 848 967,67 грн 
Керуючий санацією не пізніше наступного робочого дня після державної реєстрації новоутвореного господарського товариства письмово повідомляє поточних кредиторів за боргами, які переведені, про таке переведення.
Утворення господарського товариства здійснюється керуючим санацією від імені боржника в порядку, встановленому законодавством, з урахуванням таких особливостей:
- документом, що засвідчує внесок у статутний (складений) капітал новоутвореного господарського товариства, є акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі частини майна боржника до статутного (складеного) капіталу такого товариства;
- до моменту формування органів управління новоутвореного господарського товариства після продажу на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", часток у його статутному (складеному) капіталі повноваження таких органів управління здійснює керуючий санацією (або особа ним призначена).
Після державної реєстрації новоутвореного господарського товариства керуючий санацією зобов`язаний:
- оформити акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі визначеної планом санації частини майна боржника до статутного (складеного) капіталу такого товариства;
- забезпечити державну реєстрацію прав такого товариства на частину майна, якщо такі права підлягають державній реєстрації.
У разі неможливості державної реєстрації права певної частини нерухомого майна, яка підлягає відчуженню згідно з вказаним пунктом плану санації, з переліку майна також виключається і рухоме майно відповідної філії боржника, та до новоутвореного підприємства передається інше майно зазначене у вказаному пункті плану санації з відповідним зменшенням статутного капіталу новоутвореного підприємства. 
Частки у статутному капіталі новоутвореного господарського товариства включаються до складу майна боржника. Відчуження таких часток (акцій) здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Після вчинення дій, зазначених у пунктах 13-16 Порядку №244, керуючий санацією від імені боржника як замовника укладає договір з організатором аукціону щодо продажу 100% часток новоутвореного господарського товариства та здійснює інші повноваження замовника аукціону. Розмір часток новоутвореного господарського товариства, які виставляються на продаж на аукціоні, визначається залежно від їх початкової вартості. Якщо початкова вартість частини часток є достатньою для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна частина належних боржнику часток господарського товариства.
4. Виключити з Додатку №5 "Перелік майна, яке пропонується до продажу" у зв`язку з помилкою під час формування вказаного переліку майна, наступні транспортні засоби: Трактор ЮМЗ-6, 1994 р.в., інв.№185 (філія "Сватівський РАД" та полупричеп ППЦ-24 держ. номер ВВ1810 , 1994 р.в., інв. № 5196 (філія "Кремінський РАД").
19.          Суд першої інстанції дійшов висновку, що заходи відновлення платоспроможності боржника, передбачені в умовах поданих до суду на затвердження змін та доповнень до плану санації, відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 28, 29, 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зміни до плану санації одноголосно схвалено комітетом кредиторів боржника, вони містять конкретні заходи, які не суперечать закону та спрямовані на погашення вимог кредиторів згідно черговості. Реалізація заходів, передбачених змінами до плану санації, дозволить здійснити погашення вимог кредиторів боржника.
20.          19.12.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019.
21.          В апеляційній скарзі скаржник вказує, що боржник - ДП "Луганський облавтодор" є дочірнім підприємством АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", 100% акцій якого належать державі.
22.          Скаржник стверджує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" постановлено Державною службою автомобільних доріг утворити Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Компанія) та передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Відповідно до абз. 3 пункту 2 вказаної постанови у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії. Згідно з п. 1.1. Статуту ДП "Луганський облавтодор" підприємство створене на власності ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Власником майна залишається Засновник (п.4.2). З огляду на таке, скаржник стверджує, що при ухваленні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було порушено права та законні інтереси АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як засновника боржника та власника майна, щодо якого прийнято рішення.   
23.          Свої вимоги АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" також обґрунтовує тим, що із листа ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 31.10.2019 №78/3125/3847 стало відомо, що 06.06.2019 ДП "Луганський облавтодор" в особі керуючого санацією Мучінського І.Д. ймовірно на підставі відповідного рішення комітету кредиторів та/або шляхом внесення змін до Плану санації боржника створено ТОВ "Луганьбудпостач" (код ЄДРПОУ 43043875) і внесення до статутного капіталу товариства майна AT "ДАК "Автомобільні дороги України", яке перебуває у господарському віданні ДП "Луганський облавтодор". 
24.          Скаржник також стверджує, що за даними Єдиного реєстру судових рішень у межах кримінального провадження №12019100010008964 внесено повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення з боку керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор", яке полягає у зловживанні службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України). З відкритої інформації слідує, що з метою розтрати майна боржника, на стадії санації ДП "Луганський облавтодор", на базі майна його структурних підрозділів, було створено ТОВ "Луганьбудпостач" (код ЄДРПОУ 43043875) та керуючим санацією ДП "Луганський облавтодор" було виставлено на торги частку в статутному капіталі ТОВ "Луганьбудпостач" в розмірі 100%, із початковою вартістю лоту 2 374 140 грн. Ринкова вартість активів, як стверджує скаржник, які передано у новоутворене підприємство складає - 9  499  031,45 грн, що, зважаючи на вартість лота - майна боржника, виставленого на торги, а саме 2 374 140 грн, в чотири рази менша за ринкову вартість.
25.          АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" також зазначає, що із листа ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 31.10.2019 №78/3125/3847 слідує, що обрання виконавця робіт, в тому числі розробки плану санації, оцінки майна та організатора аукціону здійснювалося через інтернет ресурс arbitr.in.ua, підконтрольний ФОП Сиволобову М.М., який є головою комітету кредиторів та представником основного кредитора ПАТ "Інвестхолдінг". Посилаючись на вказані обставини та приписи абз. 9 частини шостої статті 28, статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржник стверджує, що оцінка майна була проведена із порушенням чинного законодавства, а саме - оцінка була проведена не незалежним оцінювачем, а організатором аукціону було обрано пов`язану з кредиторами особу, що суперечить вимогам зазначеного Закону. Таким чином, на думку скаржника висновки про вартість майна, що містяться в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції зазначені на підставі недостовірних даних, у зв`язку з чим занижено розмір статутного капіталу суб`єкта господарювання, створення якого передбачено в даній ухвалі. 
26.          Незаконність оскаржуваного рішення скаржник також обґрунтовує тим, що власником майна, на базі якого змінами до плану санації передбачено формування нового суб`єкта господарювання є АТ "ДАК "Автомобільні дороги України". 
27.          Таким чином, скаржник вважає, що внесення до статутного капіталу ТОВ майна АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за заниженою вартістю з наступною реалізацією 100% частки цього ТОВ, у тому числі нерухомого майна з торгів, без врахування у висновку про вартість майна права постійного користування земельною ділянкою, яке обліковується окремо від майна на балансі підприємства із визначеною вартістю, суперечить вимогам законодавства.
28.          Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, керуючий санацією Мучінський  І.Д. у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що апеляційна скарга не містить доказів проведення оцінки майна із порушенням вимог законодавства, як і відсутні докази пов`язаності організатора аукціону із кредиторами. 
29.          Крім того керуючий санацією вказує, що аналогічним листом ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях зверталося до Міністерства юстиції України з проханням провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор", і за результатами проведеної перевірки порушень ним законодавства встановлено не було. 
30.          Щодо кримінального провадження № 12019100010008964, керуючий санацією вказує, що 25.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду у справі №752/221119/19 в межах кримінального провадження було накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ "Луганьбудпостач", реєстратором  Дарницької РДА в місті Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено інформацію про заборону вчинення реєстраційних дій та накладення арешту. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2019 у справі №11-сс/824/6406/2019 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано. Посилаючись на такі обставини, керуючий санацією вважає апеляційну скаргу АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" безпідставною, а прийняту ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. 
31.          У відповіді на відзив скаржник також зазначив, що АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не повідомлялося про проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів, звіти про оцінку майна не направлялися та не погоджувалися, інформація про проведення конкурсів та визначення суб`єкта оціночної діяльності не надавалася.
32.          11.03.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №913/849/14 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі №913/849/14 залишено без змін. Поновлено дію ухвали Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі №913/849/14.
33.          Апеляційний господарський суд погодився із висновками місцевого господарського суду щодо затвердження змін до плану санації боржника. Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- що матеріали справи та матеріали апеляційної скарги не містять будь-яких доказів того, що оцінка майна ДП "Луганський облавтодор" проведена не у відповідності до вимог чинного законодавства;
- було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. під час виконання ним повноважень керуючого санацією на ДП "Луганський облавтодор". За результатами перевірки порушень законодавства не встановлено;
- щодо посилань апелянта на порушення кримінального провадження з приводу вчинення керуючим санацією Мучинським І.Д. кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем та розтрати майна боржника, колегія суддів зазначила, що станом на день винесення цієї постанови в матеріалах справи відсутні обвинувальний вирок суду у такій кримінальній справі, а тому такі обставини підлягають доведенню з боку апелянта у загальному порядку; доказів на підтвердження вищенаведених доводів щодо неправомірних дій керуючого санацією апелянтом не надано;
- апелянт не оскаржував визначення незалежного оцінювача, визначення організатора аукціону, не звернувся до керуючого санацією або до Господарського суду Луганської області з інформацією про недоліки у їх роботі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
34.          16.07.2020 АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації у справі №913/849/14.
35.          Скаржник зазначає, що розгляд справи №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, крім реалізації майна боржника.
36.          Отже, на думку скаржника, постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвала Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі №913/849/14 можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
37.          27.08.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за вх. №6017/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації у справі №913/849/14. Передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/849/14 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за вх. №6017/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації для вирішення питання щодо закриття касаційного провадження у даній справі.
38.          АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не враховано правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 15.10.2019 у справі №903/879/18 (щодо обґрунтованості судового рішення); постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №50/371-6 (щодо порядку погодження змін до плану санації); постанові від 14.03.2019 у справі №902/341/17; постанові від 04.02.2019 у справі №463/1696/15-ц; постанові від 04.05.2018 в справі №910/14212/17 ("принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди").
39.          В касаційній скарзі АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вказує, що ДП "Луганський облавтодор" є дочірнім підприємством АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", 100% акцій якого належать державі і є материнською організацією боржника у справі.
40.          АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вказує, що йому не було надано вичерпну відповідь на всі істотні аргументи, які ним були викладені у апеляційній скарзі та відповіді на відзив, в якості обґрунтування заявлених ним вимог і які виникли при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а саме:
-          затвердження змін до плану санації відбулося із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Компанія наділена правами Засновника та Власника майна згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які мають дотримуватись керуючим санацією та комітетом кредиторів. Жодне із цих прав Компанії не було дотримано комітетом кредиторів та керуючим санації, в тому числі при схваленні змін та доповнення до плану санації №2 28.03.2019 та при затвердженні їх ухвалою господарського суду від 01.04.2019;
-          при проведенні оцінки майна боржника керуючим санації допущено порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; 
-          судом проігноровано та залишено поза увагою доводи скаржника відносно правового статусу боржника;
-          судом апеляційної інстанції прийнято рішення на підставі неналежного доказу, а саме - надана керуючим санацією довідка Міністерства юстиції України від 09.10.2018 № 16. 
41.          Таким чином, скаржник вважає, що при ухваленні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції порушено права та законні інтереси AT "ДАК "Автомобільні дороги України" як засновника боржника та власника майна, щодо якого прийнято рішення, а також з урахуванням правового статусу останньої порушено права держави як єдиного акціонера. При цьому при вирішенні справи в порядку апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин зазначені вище норми права.
42.          Скаржник також стверджує, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції застосував норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №50/371-б, в якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що затвердження без погодження змін до плану санації, яким передбачено створення товариства за істотної участі держави, суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріпленим у статтях 1, 3 Цивільного кодексу України, оскільки в такому випадку реалізація умов санації призведе до утворення товариства за відсутності вільного і належного волевиявлення одного із його учасників.
43.          Крім того, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано положення наказу Міністерства інфраструктури України від 08.05.2014 №206.

Б.          Надходження клопотань до Верховного Суду
44.          24.09.2020 до Верховного Суду від керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" арбітражного керуючого Мучінського І.Д. надійшло клопотання, в якому боржник просить передати справу АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у даній справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
45.          Як стверджує керуючий санацією ДП "Луганський облавтодор", AT "ДАК "Автомобільні дороги України" реалізувало своє право на касаційне оскарження, подавши першу скаргу у встановлений законом строк - 23.03.2020, вже під час дії карантину, та яка була повернута через не виправлення недоліків у встановлений судом строк. У поданій вдруге 16.07.2020 касаційній скарзі AT "ДАК "Автомобільні дороги України" просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019. Тобто, на думку керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор", з касаційною скаргою AT "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося після спливу річного строку з моменту проголошення судового рішення. Боржник, посилаючись на положення частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що річний строк на подання касаційної скарги сплинув 01.04.2020, а Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, який продовжував певні процесуальні строки у зв`язку з COVID-19, набув чинності 02.04.2020, тобто він набув чинності після граничного строку для подання касаційної скарги - 01.04.2020.
46.          Боржник вказує, що в Законі від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, серед переліку статей, які встановлюють певні процесуальні строки та дія яких продовжується, відсутня стаття 293 Господарського процесуального кодексу України "Відмова у відкритті касаційного провадження". Відтак, на думку боржника, автоматичне продовження усіх строків, які містяться у Господарському процесуальному Кодексі України на період дії карантину не передбачено нормами Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ.
47.          Посилаючись на наведе, ДП "Луганський облавтодор" стверджує про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду також на те, що подібний присічний річний строк закріплений не лише у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а також у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України - як підстава відмови у відкритті апеляційного провадження; частині другій статті 299, частині п`ятій 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частині другій статті 358, частині третій статті 394 Цивільного процесуального Кодексу України - як підстава відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження відповідно. Вказані статті кодексів відсутні в тексті Закону від 30.03.2020 №540-ІХ, а практика незастосування підстав для відмови у відкритті апеляційного чи касаційного провадження, передбачених вказаними статтями ГПК, ЦПК, КАС України, з посиланням на норми Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, на думку  ДП "Луганський облавтодор", автоматично призводить до зловживання процесуальними правами сторонами, оскільки лише у нашому випадку касатору фактично надано можливість двічі подати касаційну скаргу, навіть після спливу річного строку з моменту прийняття рішення.
48.          25.09.2020 від ліквідатора ПАТ "Інвестхолдінг" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (конкурсного кредитора боржника), а також 29.09.2020 від ТОВ "Аріс Логістік" до Верховного Суду також  надійшли клопотання про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Доводи та обґрунтування клопотань ліквідатора ПАТ "Інвестхолдінг" та ТОВ "Аріс Логістік" є індентичними доводам, викладеним в клопотанні керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" арбітражного керуючого Мучінського  І.Д.

В.           Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
49.          Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А.             Питання можливості касаційного перегляду по суті судових рішень щодо затвердження змін до плану санації боржника, санаційна процедура відносно якого була введена під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 
50.          Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника. 
51.          Проблемним питанням, що стало підставою для передачі на розгляд судової плати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду стало питання можливості касаційного перегляду судових рішень, прийнятих під час дії Кодексу України з процедур банкрутства, щодо затвердження змін до плану санації боржника, санаційна процедура відносно якого була введена під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
52.          Так, у справі № 1-7/158-09-3124 при постановленні ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову апеляційного господарського, якою було переглянуто ухвалу суду першої інстанції про часткове затвердження змін до плану санації боржника, у зв`язку з тим, що частиною третью статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено оскарження у касаційному порядку подібного роду судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про те, що закріплена в пункті четвертому розділу "Прикінцеві і Перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства норма щодо ультраактивної дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно справ про банкрутство, які на день введення в дію Кодексу перебувають на стадії санації, не означає збереження для цих справ дії Закону в цілому, у тому числі в тій його частині, яка встановлює правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
53.          Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 у даній справі №913/849/14 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/849/14 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вх. №6017/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації, у зв`язку з необхідністю відступлення від правової позиції, наведеної Верховним Судом в ухвалі від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124.
54.          Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності підстав для закриття касаційного провадження у даній справі, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду виходить з такого.
55.          21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
56.          Положення частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
57.          Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості касаційного оскарження судових рішень господарських судів, прийнятих щодо затвердження плану санації боржника, а також внесення змін та доповнень до плану санації. 
58.          Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
59.          Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
60.          Верховний суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що змістом пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу законодавець встановив обмеження щодо застосування всіх правових механізмів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства до справ про банкрутство, які знаходяться на момент набрання Кодексом чинності на стадії санації, і розгляд яких, без будь-яких виключень, має відбуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
61.          Як зазначалося вище, 12.07.2017 ухвалою Господарського суду Луганської області, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., введено процедуру санації ДП "Луганський облавтодор" строком на шість місяців до 12.01.2018; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д. Оскаржувані зміни до плану санації були затверджені господарським судом 01.04.2019 та залишені без змін постановою апеляційного господарського суду від 11.03.2020.
62.          Тобто процедура санації ДП "Луганський облавтодор", а також оскаржувані зміни та доповнення були введені господарським судом під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
63.          Касаційна скарга АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області була подана скаржником під час дії Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлені обмеження щодо можливості касаційного оскарження рішень господарських судів про затвердження плану санації.   
64.          Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент введення у даній справі процедури санації щодо ДП "Луганський облавтодор", передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду, зокрема, ухвали про затвердження плану санації. 
65.          Верховний Суд дійшов висновку, що передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду ухвал про затвердження плану санації, а також затвердження змін та доповнень до плану санації. 
66.          Враховуючи викладене, Верховний суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від правової позиції, наведеної Верховним Судом в ухвалах від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124 щодо неможливості касаційного оскарження під час дії Кодексу України з процедур банкрутства судових рішень про затвердження плану санації боржника, а  також в ухвалах від 13.02.2020 у справі №914/2441/15, від 12.05.2020 у справі №44/258-б про припинення повноважень керуючого санацією боржника, процедуру санації щодо якого було введено у період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
67.          Отже, Верховний суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвала Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнення до плану санації у справі №913/849/14 підлягають касаційному перегляду, а підстави для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на зазначені судові рішення відсутні. 

Б.          Щодо клопотань про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
68.          Оцінивши доводи поданих клопотань по передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з наступних підстав. 
69.          У клопотанні про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, керуючий санацією ДП "Луганський облавтодор", ТОВ "Аріс Логістік" та ПАТ "Інвестхолдинг" стверджують про наявність виключної правової проблеми, та, посилаючись на положення частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, стверджують, що річний строк на подання касаційної скарги сплинув 01.04.2020, а Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, який продовжував певні процесуальні строки у зв`язку з COVID-19, набув чинності 02.04.2020, тобто він набув чинності після граничного строку для подання касаційної скарги - 01.04.2020. Натомість АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося із касаційною скаргою 16.07.2020, тобто після спливу граничного річного строку. Заявники вважають, що скаржнику у даній справі фактично надано можливість двічі подати касаційну скаргу, навіть після спливу річного строку з моменту прийняття рішення.
70.          Такі доводи колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.
71.          Положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України надають право звернення із касаційною скаргою на рішення, ухвали та постанови суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку. 
72.          Частина четверта статті 293 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилаються заявники, встановлює, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
73.          Враховуючи те, що судове рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено в касаційному порядку лише після його перегляду в апеляційному порядку, обчислення граничного річного строку, відповідно до положень частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, починається від дня складення повного тексту судового рішення, а саме - судового рішення суду апеляційної інстанції.
74.          Таким чином, твердження заявників про те, що річний строк на подання касаційної скарги сплинув 01.04.2020, ґрунтується на невірному  тлумаченні ними норм процесуального закону, оскільки заявники помилково обчислюють такий строк від дати ухвалення рішення суду першої інстанції, а саме від дати прийняття ухвали Господарського суду Луганської області від 01.04.2019.
75.          Натомість оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду, якою було переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019, була прийнята судом апеляційної інстанції 11.03.2020. Тобто на дату повторного звернення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" із касаційною скаргою 16.07.2020 присічний річний строк для звернення із касаційною скаргою, встановлений положеннями частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не сплинув.
76.          Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду не вбачає у даному випадку наявності виключної правової проблеми, що зумовило б передачу даного питання на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" арбітражного керуючого Мучінського І.Д.,  ліквідатора ПАТ "Інвестхолдінг" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ТОВ "Аріс Логістік". 
В.          Щодо суті касаційної скарги
77.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
78.          Оцінивши доводи касаційної скарги та здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне. 
79.          Оскільки провадження у даній справі перебуває на стадії санації, введеної ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.07.2017, до розгляду питання затверджених судом першої інстанції 01.04.2019 змін до плану санації боржника,  з урахуванням положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
80.          Як вже зазначалося вище, надані керуючим санацією зміни до плану санації ДП "Луганський облавтодор" передбачають, зокрема, відчуження майна боржника шляхом заміщення активів та створення нового господарського товариства у порядку статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
81.          Відповідно до положень частини першої, другої, третьої, шостої статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати відчуження майна боржника шляхом заміщення активів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає відчуженню згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду. Цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов`язань (за винятком зобов`язань, що виникають з вимог конкурсних кредиторів) можуть бути відчужені шляхом їх передачі господарському товариству, що утворюється боржником, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частки (акції) у статутному (складеному) капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів). Під час утворення господарського товариства йому передаються майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступаються права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів. Розмір статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів. Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом.
82.          Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019, скаржник стверджував, що 100% акцій АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належать державі, а відповідно до Статуту ДП "Луганський облавтодор" підприємство створене на власності ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та власником майна залишається засновник. Скаржник доводить, що він є власником майна, на базі якого змінами до плану санації ДП "Луганський облавтодор" передбачено створення нового суб`єкта господарювання. АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" також доводить, що оцінка майна була проведена із порушенням вимог законодавства, зокрема, пункту 5 Порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2013 №  244, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", а також положень Земельного кодексу України без врахування у висновку про вартість майна права постійного користування земельною ділянкою, яке обліковується окремо від майна на балансі підприємства. Скаржник також вказує, що оцінка корпоративних прав не здійснювалася взагалі. Тобто, майно боржника було внесено до статутного капіталу новоствореного підприємства за заниженою вартістю. Крім того, скаржник доводив, що оцінка майна була проведена особою, що є пов`язаною із кредиторами, отже оцінка проведена із порушенням законодавства. 
83.          З огляду на таке, скаржник стверджує, що при ухваленні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було порушено права та законні інтереси АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як засновника боржника та власника майна, щодо якого прийнято рішення.   
84.          Переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду про затвердження змін до плану санації ДП "Луганський облавтодор", суд апеляційної інстанції, в порушення положень статті 238, 269 Господарського процесуального кодексу України, не надав мотивованої оцінки кожного істотного аргументу, наведеного АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в апеляційній скарзі.
85.          Апеляційний господарський суд обмежився посиланням на відсутність доказів проведення оцінки майна із порушенням законодавства та послався на те, що в матеріалах справи міститься лист ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вих. №78/3/25/4991 від 31.07.2018 на підставі якого Головним територіальним управлінням юстиції в Луганській області з 05.10.2018 по 09.10.2018 було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. під час виконання ним повноважень керуючого санацією на ДП "Луганський облавтодор" та за результатами перевірки порушень законодавства не встановлено. При цьому, апеляційним господарським судом не обґрунтовано яким чином проведена з 05.10.2018 по 09.10.2018 перевірка діяльності арбітражного керуючого стосується питання законності проведеної оцінки вартості майна станом на час внесення змін та доповнень до плану санації. 
86.          Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" Кабінетом Міністрів України постановлено прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Компанія).
87.          Пунктом 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 установлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг; повноваження вищого органу управління покладаються на засновника Компанії; у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії; акціонерами Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії.
88.          Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 Державній службі автомобільних доріг в місячний термін затвердити статут Компанії, склад її спостережної ради, правління та ревізійної комісії; передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства.
89.          Метою діяльності Компанії (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), відповідно до Статуту, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України, є задоволення потреб держави, територіальних громад, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних автомобільних дорогах загального користування, роботах та послугах, що виконує (надає) Компанія, одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, сприяння у розвитку дорожньої галузі, виробничому та соціальному розвитку підприємства дорожнього господарства, підвищення ефективності використання ними матеріальних, фінансових та інших ресурсів.    
90.          Відповідно до пункту 10.2.2 Статуту Компанії, як стверджує скаржник, до виключної компетенції Укравтодора (Державне агентство автомобільних доріг України), як Вищого органу Компанії відноситься, зокрема: внесення змін до статуту Компанії та її дочірніх підприємств; прийняття рішень про утворення, припинення (реорганізація, ліквідація), виділ дочірніх підприємств Компанії; затвердження статутів дочірніх підприємств Компанії.
91.          Наказом Державної служби автомобільних доріг від 09.04.2002 №156 утворено дочірні підприємства Компанії на базі реорганізованих державних дорожніх підприємств та передано частину майна і коштів Компанії дочірнім підприємствам на праві оперативного управління. 
92.          Відповідно до статуту ДП "Луганський облавтодор" останнє створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156. Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці та кооперації (пункт 2.1. Статуту). Засновником підприємства є ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (пункт 3.3. Статуту). Засновник здійснює контроль за діяльністю підприємства (пункт 9.3 Статуту).
93.          Відповідно до пункту 34 статті 6 Закону України  "Про управління об`єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств та господарських організацій з корпоративними правами держави, що перебувають у їх управлінні.
94.          Положеннями абзацу 2 пункту 11, пункту 18 частини першої статті 11 Закону України  "Про управління об`єктами державної власності" визначено, що  державне акціонерне товариство, утворене у процесі перетворення державного підприємства, 100 відсотків акцій якого належать державі, не має права безоплатно передавати закріплене за ним майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майно, що належить до основних фондів, державне акціонерне товариство має право лише за попередньою згодою органу, який здійснює управління корпоративними правами держави, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне акціонерне товариство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).
95.          Відповідно до пункту 1, підпункту 3 пункту 3 положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Основними завданнями Укравтодору є, зокрема, здійснення управління об`єктами державної власності.
96.          Враховуючи викладене, а також порядок створення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та порядок створення його дочірніх підприємств, в тому числі ДП "Луганський облавтодор", з огляду на зазначені положення законодавства та Статуту АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що Державне агентство автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна ДП "Луганський облавтодор" та наділений повноваженнями щодо погодження плану санації боржника. 
97.          У відповіді на відзив на апеляційну скаргу, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" стверджував, що боржник разом з іншими дочірніми підприємствами Компанії (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") є асоційованими підприємствами та разом з Компанією утворюють єдину економічну одиницю, що належить державі, управління якою та вирішальний вплив на яку з боку держави здійснює Укравтодор як орган, уповноважений управляти корпоративними права держави (державним майном). Зважаючи на це, як стверджує скаржник, а також на те, що у статутному капіталі Компанії частка державної власності перевищує 50 відсотків, її дочірні підприємства, в тому числі боржник у справі, відносяться до підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності  перевищує 50 відсотків. 
98.          Однак, судом апеляційної інстанції зазначені доводи АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" також були проігноровані та не досліджено правовий режим майна, який згідно із змінами до плану санації має увійти до новоствореного суб`єкта господарювання із наступним відчуженням часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства.
99.          Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду звертається до правової позиції. Викладеної в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №50/371-б, відповідно до якої затвердження без погодження із органом управління майном змін до плану санації, яким передбачено створення товариства за істотної участі держави, суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріпленим у статтях 1, 3 Цивільного кодексу України, оскільки в такому випадку реалізація умов санації призведе до утворення товариства за відсутності вільного і належного волевиявлення одного із його учасників.
100.          Таким чином, господарським судам при затвердженні змін до плану санації боржника, що полягають у відчуженні майна шляхом заміщення активів  дочірнього підприємства, засновником якого є суб`єкт господарювання, 100% акцій якого належать державі, належало встановити як дотримання законних прав та інтересів засновника боржника, так і наявність погодження змін до плану санації із уповноваженим органом управління майном такого підприємства-боржника, з огляду на визначені статутом та законодавством його повноваження відносно дочірнього підприємства, а також враховуючи правовий статус майна боржника, яке становить його матеріальну базу. 
101.          З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зроблені без з`ясування всіх істотних обставин справи, тому прийняті у справі ухвала суду першої  інстанції та постанова апеляційного господарського суду про затвердження змін та доповнень до плану санації підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду першої інстанції.
102.          Окремо колегія суддів зауважує, що зміни та доповнення до плану санації №2 від 28.03.2019 були подані до господарського суду першої інстанції керуючим санацією ДП "Луганський облавтодор" Мучінським І.Д. та в той же день - 01.04.2019 були затверджені місцевим господарським судом. Верховний Суд вважає, що прийняття господарським судом першої інстанції ухвали про затвердження змін до плану санації без призначення судового засідання для розгляду поданих змін порушує права учасників у справі про банкрутство на надання своїх заперечень чи зауважень до змін та доповнень до плану санації. 
103.          Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
104.          Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, №22330/05, від 05.02.2009). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах Мала проти України, №4436/07, від 03.07.2014, Богатова проти України, №5231/04, від 07.10.2010). 
105.          Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. (див. рішення Суду у справі Мала проти України, №4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі Гірвісаарі проти Фінляндії, №49684/99, від 27.09.2001). 
106.          Колегія суддів вважає, що прийняті у даній справі ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду про затвердження змін до плану санації боржника у даній справі про банкрутство зазначеним вимогам не відповідають. Судами попередніх інстанцій було порушено вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо правил оцінки доказів та частини п`ятої статті 236 названого Кодексу, згідно з якою обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
107.          Водночас касаційна інстанція згідно з частиною другою статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
108.          З огляду на викладене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зроблені без з`ясування всіх істотних обставин справи, тому прийняті у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій про затвердження змін до плану санації підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. 
109.          Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі докази, всебічно, повно й об`єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Г.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
110.          Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про скасування прийнятих у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України з підстав порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.
111.          Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 308, пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає частковому задоволенню, а постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвала Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі №913/849/14 - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Д.           Розподіл судових витрат
112.          З огляду на те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа  - передачі на новий розгляд, з урахуванням статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат у справі має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

          Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :
1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за вх. № 6017/2020 задовольнити частково.
2.          Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнень до плану санації у справі № 913/849/14 скасувати, справу №  913/849/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Луганської області для вирішення питання про внесення змін та доповнень до плану санації. 
3.       Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                       В.Г. Пєсков
Судді                                                                                          О.О. Банасько 
                                                                                          В.В. Білоус
                                                                                          О.В. Васьковський
                                                                                          С.В. Жуков
                                                                                          Л.Й. Катеринчук
                                                                                          К.М. Огороднік
                                                                                          Н.Г. Ткаченко