УХВАЛА       
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/18963/16
провадження № 61-15981ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 
2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхомпродажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва 
від 11 березня 2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 10-29/4904 від 25 грудня 2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 2 674 000,00 грн від загальної суми заборгованості, яка станом 
на 05 вересня 2016 року становить 7 290 985,98 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 5 000 529,27 грн, сума заборгованості по відсоткам 1 415 061,68 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення 
кредиту - 421 767,80 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення 
відсотків - 4 53 327,23 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 112,8 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., гаражу, позначеного на плані літерою «В», навісу, позначеного на плані літерою «Г», сараю, позначеного на плані літерою «Д», погребу під частиною «Д», вбиральні, позначеної на плані літерою «Е», споруджень, позначених на плані №1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, загальною площею 0,0644 га, кадастровий номер 69232006, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 42 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року залишено без змін.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято постанову 29 вересня 2020 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови 
є 29 жовтня 2020 року. 
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 30 жовтня 
2020 року, що вбачається із штемпеля Верховного Суду «Прийом громадян» на касаціній скарзі, тобто з пропуском строку, встановленого 
статтею 390 ЦПК України, та питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає. 
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження дати вручення копії судового рішення.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання, в якому заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаціної скарги, посилаючись на статтю 136 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Клопотання мотивоване тим, що предметом касаційної скарги є захист житлових прав, а судовий збір за подання касаційної скарги становить 84 000,00 грн. За подання апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмір 63 000,00 грн, які були нею запозичені. На даний час ОСОБА_1 не має джерела доходів у зв'язку з призупиненням підприємницької діяльності, що пов'язано також з карантинними обмеженнями. До клопотання додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» та 
статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість звільнення від сплати судового збору для позивачів у справі.
Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Ураховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви  у розмірі 42 000,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 84 000,00 грн 
(42 000,00 грнх 200 %). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею         392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                      М. Є. Червинська