Ухвала 
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 708/863/19
провадження № 61-12883ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна,  ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам?ятницька сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька О. Г., ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 4,23 га, розташованої в межах Зам?ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, а нотаріусом відмовлено їй в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про спадкування за заповітом.
25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Зам?ятницька сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, належного на час смерті ОСОБА_5 у вигляді житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: 
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 4,23 га, розташованої в межах Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 січня 
2020 року первісний позов ОСОБА_2 об`єднаний в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 .  
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 4,23 га, яка складається із земельної ділянки площею 2,30 га (кадастровий номер 7125481800:01:000:0010), земельної ділянки площею 0,90 га (кадастровий номер 7125481800:01:000:0572), земельної ділянки площею 1,03 га (кадастровий номер 7125481800:01:000:0287), розташованої в межах Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни її цільового призначення, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176196 від 27 липня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010529800234 на ім`я ОСОБА_5 , яка належала померлій 15 вересня 2018 року, ОСОБА_5 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Дубинського В. М. залишено без задоволення.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.
25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна та зустрічна заяви з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної/зустрічної заяви з урахуванням вартості земельної ділянки, житлових будинків.
30 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява   ОСОБА_1 , в якій заявник зазначає, що ним було сплачено до суду першої інстанції судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 768,40 грн, враховуючи те, що ціна позову становить 45 360,00 грн. До заяви додано фіскальний чек Укрпошти від 25 вересня 2020 року, платіж № 1012757870 про сплату судового збору до Верховного Суду у розмірі 1 728,90 грн. 
Таким чином, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень щодо зустрічного позову.
В ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 роз`яснено, що за подання касаційної скарги йому потрібно сплатити судовий збір (який вирахувати самостійно, враховуючи ціну позовів) в частині первісного та зустрічного позовів, оскільки заявником оскаржуються судові рішення у повному обсязі.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня
2020 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, який вирахувати самостійно, враховуючи ціну позову первісного позову.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Є. Червинська