Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 753/2631/20
Провадження № 51-6123 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2020  року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 01 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020008688 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2020  року без змін. 
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та просить переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2020  року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 вказаної статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                        ОСОБА_3