УХВАЛА

24 листопада 2020 року 
Київ
справа № 200/4361/20-а
адміністративне провадження №К/9901/24346/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області 
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року 
у справі №200/4361/20-а 
за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області 
до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 
про визнання протиправним та скасування протоколу електронних торгів,- 
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Верховного Суду звернулось Головне управління ДПС у Донецькій області із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/4361/20-а. 
Вказане клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно квитанції №3234 від 14 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі №200/4361/20-а сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 гривні.
В клопотання про повернення судового збору скаржник зазначає, що 24 вересня 2020 року Верховним Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, що, на думку заявника, є підставою для повернення сплаченого ним судового збору з огляду на вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Проте, відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №200/4361/20-а (провадження К/9901/24346/20) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року. 
Відповідно до частини 2  статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно із частиною 1  статті 167 КАС України  будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини другої  статті 167 КАС України  якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області слід повернути без розгляду з огляду на її безпідставність.
Керуючись статтями 132, 166, 167 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду