Ухвала    
 
22 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 198/631/19
провадження № 61-12032ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Заявникові необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії цього рішення.
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції з доданими до неї матеріалами.
До касаційної скарги додано заяву, у якій ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції залучити його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є сином останнього і його спадкоємцем, що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, виданого 27 травня 2020 року Юр`ївською державною нотаріальною конторою. 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 
На підставі зазначеного, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року він отримав 03 липня 2020 року, на підтвердження чого додає копію заяви про видачу судових рішень з відповідною розпискою. Також заявник вказує на та, що суд поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.
Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
Керуючись статтями 55, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву  ОСОБА_1 про залучення правонаступника.
Залучити  ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника  ОСОБА_2 .
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 198/631/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                                
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   С. О. Карпенко