Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрито.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, свідків, відсутній підпис понятого ( ОСОБА_2 ), її пояснення долучені з матеріалів іншого протоколу, складеного відносно її чоловіка – ОСОБА_2 .
Також, при складанні протоколу їй не роз`яснювалися права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про характер психологічного насильства, що начебто застосований до ОСОБА_2 , складений без належних доказів її вини чи прямого умислу на вчинення домашнього насильства та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Документи, долучені до протоколу не містять інформації яким чином вона погрожувала і які наслідки завдала/або могла завдати психічному здоров`ю потерпілого і хто саме ним є.
Інкримінованого їй правопорушення вона не вчиняла.
Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами   ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції належним чином не дотримався вимог ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП.
Частиною 1 статті 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року (далі – Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ч. 1  ст. 3 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Із матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2020 року близько 03.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).
Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на побутовому грунті.
Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім"ї, зокрема по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 .
Виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288791 від 30.09.2020 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1  підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,  апеляційний суд, -                                                

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків