Ухвала
 
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/14103/17
 
провадження № 61-13675ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Магея Івана Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7 645 159,65 грн.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належні відповідачу будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
 
Накладено арешт на жилий будинок площею 148, 23 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.
 
В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
 
У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Магея І. В. на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвокат Магей І. В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц, провадження № 61-38692св18, від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №9901/241/19, провадження № 11-486сап19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу № 754/14103/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян