Ухвала                                   
 
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/22080/16-ц
провадження № 61-21481св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 
від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Мережко М. В., Кашперської Т. Ц.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2016 року Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» (далі - АТ «CGM Czech a.s.») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-
Кручина Т. П., про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову АТ «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-
Кручина Т. П., про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково. 
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 жовтня 2014 року між АТ «CGM Czech a.s.» та ОСОБА_3 .
 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер: 27669196 від 29 грудня 2015 року.
 
Витребувано із володіння ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , у власність АТ «CGM Czech a.s.» квартиру № НОМЕР_1 по вулиці Ямській, 35/34 у місті Києві
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишено без змін. 
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.  
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 28 грудня 2019 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак