УХВАЛА

18 листопада 2020 року 
Київ
справа №620/3201/19
адміністративне провадження №К/9901/4044/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                  Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №620/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. 

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачкою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови «Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року» до закінчення касаційного розгляду справи, яке мотивовано тим, що виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року передбачає здійснення стягнення коштів, які можуть бути примусово стягнуті з її заробітної плати.

У запереченні на вказане клопотання третя особа зазначає про безпідставність такого, оскільки оскаржувані в справі рішення не передбачають стягнення грошових коштів, тому просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що оскаржувані у справі рішення не підлягають виконанню, так як суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки третя особа заявила відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345, 375 КАС України,

УХВАЛИВ: 

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про зупинення виконання «постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року» в справі №620/3201/19.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду