КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
П О С Т А Н О В А
 
28 грудня 2020 року                                                                                      м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пустового Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
 
На дану постанову 13.12.2020 року захисник Пустовий Б.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року та прийняти апеляційним судом нову постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
 
Перевіривши апеляційну скаргу захисника Пустового Б.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
 
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
 
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
 
Згідно положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 оскаржувана постанова судді була винесена 01.12.2020 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В. звернувся 13.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
 
Посилання апелянта на ту обставину, що він та ОСОБА_1 не отримували копію оскаржуваної постанови від 01.12.2020 року, а про зміст прийнятого рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.
 
Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року захисник Пустовий Б.В. звернувся тільки 13.12.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу захисника Пустового Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.  
 
Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя 
Київського апеляційного суду                                                           І.М. Сілкова