Ухвала    
 
26 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/16236/18
провадження № 61-16458ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», яка підписана представником Колесніковим Іваном Леонтійовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» (далі - ТОВ «Білдінг Групп») засобами поштового зв`язку 12 листопада 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Колесніковим І. Л., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.  
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 903/439/18, від 18 липня 2018 року у справі № 821/3514/15-а, від 03 березня 2020 року у справі № 124/8891/13-ц, від 27 серпня 2019 року у справі № 922/2743/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, ТОВ «Білдінг Групп» у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права,  ТОВ «Білдінг Групп» зазначає, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного або часткового скасування буде утруднений та практично не можливим. Крім того, ТОВ «Білдінг Групп» зазначає, що стягнуті кошти з товариства будуть перераховані органу державної виконавчої служби або ОСОБА_1 , але як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що на все майно ОСОБА_1 накладено арешт відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а тому виконання рішення суду першої інстанції призведе до задоволення інтересів третіх осіб та зумовить фактично безперспективність та неефективність повороту виконання рішення суду. На підтвердження вказаних обставин надано копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів майна № 158403059 від 04 березня 2019 року та № 158403373 від 04 березня 2019 року, копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2019 року у  справі № 522/24826/14-ц.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 522/16236/18.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16236/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені.
 
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    В. І. Крат