Ухвала
Іменем України 
17 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 730/893/19
Провадження № 51 – 5518 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від                 30 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , 
встановив:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 358 ч. 1, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 3 КК України та ст. 158 ч. 1 КК України покарання нижче нижчої межі санкції, проте, як вбачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 не засуджувався за ст. 158 ч. 1 КК України та обвинувачення йому за цією статтею не пред`являлося. Крім того, вимога захисника про зміну вироку та ухвалу сформульована без врахування того, що ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, оскільки зміна вироку та ухвали в частині призначеного покарання нерозривно пов`язана із зміною цих рішень і в частині застосування положень ст. 70 ч. 1 КК України.  
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 7 копій ордеру та договору про надання правової допомоги).
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3