УХВАЛА

16 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №1.380.2019.003898
адміністративне провадження №К/9901/22775/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №1.380.2019.003898 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 липня 2019 року №0006854814, №0006864814.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Офіс великих платників податків Державної податкової служби 02 вересня 2020 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані неповажними, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 22 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102930801469.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням поважності пропуску строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Офісом великих платників податків Державної податкової служби було подано касаційну скаргу у справі №1.380.2019.003898 в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Не погоджуючись з касаційною скаргою Офіс великих платників податків звернувся вдруге з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що надання належно оформленої касаційної скарги та дотримання строків при первинному зверненні є підставою для поновлення пропущеного строку. Крім того, податковий орган вказує, що повторне звернення до суду з касаційною скаргою відбулось без зволікань, тобто одразу після отримання копії ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2020 року про повернення касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 19 серпня 2020 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1.380.2019.003898 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує, що у постанові суду апеляційної інстанції не був врахований висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -     

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №1.380.2019.003898.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №1.380.2019.003898 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.003898 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          В.В. Хохуляк

                                                                                          Л.І. Бившева

                                                                                          Р.Ф. Ханова