УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
Київ
справа №819/3142/15
адміністративне провадження №К/9901/13065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І. 
розглянувши  заяву Настоятеля  Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви протоієрея Анатолія Сімори  про ухвалення додаткового судового рішення та про виправлення описки в ухвалі від 24 вересня 2019 року у справі № 819/3142/15 за позовом Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви  до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, "Парафія Святого Іоана Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
У   вересні 2015 року Релігійна громада "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації  про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернопільської ОДА № 536-од від 28 серпня 2015 року "Про статут релігійної громади УПЦ КП села Колосова Кременецького району у новій редакції".     
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, залишеною без зміну хвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду  України від 12 квітня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, "Парафія Святого Іоана Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження закрито.
30.05.2017 від Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви  надійшла заява про повернення судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року повернуто Релігійній громаді "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви (код 25344195)  судовий збір в сумі 5605,40  (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 40 коп.).
09 листопада 2020 року від Настоятеля Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви протоієрея Анатолія Сімори надійшла заява про виправлення описки або ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про повернення  судового збору безпосередньо настоятелю, який діяв в інтересах Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви.
Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:  закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду  України від 12 квітня 2017 року провадження у справі закрито з порушень предметної підсудності, ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року повернуто судовий збір у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки питання повернення судового збору вирішено.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з усталеною судовою практикою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. 
В поданій заяві настоятель релігійної громади вказує, що статут релігійної громади  було перереєстровано в іншу конфесію, про що внесено зміни  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак позивач втратив правосуб`єктність. Крім того зазначає, що органами держказначейської служби відмовлено у поверненні судового збору.
Згідно листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 14.08.2020 за вих. № 05-08/7853 настоятелю релігійно громади Анатолію Сіморі роз`яснено, що для здійснення повернення судового збору останньому необхідно подати довіреність на отримання коштів, засвідчену згідно вимог ЦК України.
Крім того за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Релігійна громада "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви  за кодом ЄДРПОУ 25344195 не є припиненою.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
З матеріалів справи встановлено, що  судовий збір сплачено Релігійною громадою "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви, що підтверджується відповідними квитанціями, відтак судом вірно повернено судовий збір саме вказаній юридичній особі.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що описки в ухвалі від 24 вересня 2019 року не допущено.
Керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, 
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Настоятеля Релігійної громади "Парафія Святого апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви протоієрея Анатолія Сімори про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                  Л.Л. Мороз

                                                                                                            А.І. Рибачук