ПОСТАНОВА
Іменем України

21 жовтня 2020 року   
м.Київ
справа №2340/2705/18
адміністративне провадження №К/9901/11792/19
              
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, ухвалену у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Ганечко О.М., Кузьмишина О.М. 
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати йому суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;
- визнати бездіяльність начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Шевченко Світлани Володимирівни щодо невиплати йому суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;
- визнати бездіяльність начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Гапоненко Наталії Михайлівни щодо невиплати йому суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;
- визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П., щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;
- визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;
- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду за червень 2018 року;
- рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за червень 2018 року допустити до негайного виконання.
2. На обґрунтування позову зазначає про неправомірність обліку його робочого часу і позбавлення суддівської винагороди за червень місяць 2018 року. Вказує, що виплата суддівської винагороди регулюється лише законом про судоустрій, але й за передбачених трудовим законодавством обставин, останнім встановлено обмеження як щодо підстав, так і щодо розміру відрахувань із заробітної плати.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. Указом Президента України від 2 березня 2011 року № 250/2011 суддя ОСОБА_1 був призначений на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області строком на 5 років. Строк його повноважень закінчився 2 березня 2016 року.
4. 14.03.2011, відповідно до наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області №21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.
5. 14.06.2017 року Протоколом №1 загальних зборів трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області.
6. 8, 11-15, 18-22, 25-27 червня 2018 року консультантом Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_2 , у формі доповідних записок, доведено до відома в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - ОСОБА_3 про відсутність судді ОСОБА_1 на робочому місці більше трьох годин та не повідомлення ним причин відсутності.
7. Згідно з вказаними доповідними записками, спеціальною комісією, уповноваженою фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області, складено акти про відсутність на роботі судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
8. Відповідно до Додаткового табеля обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р., суддею ОСОБА_1 за зазначений період відпрацьовано 50 хвилин в 1 день.
9. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів області, нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1 за період роботи з 01.06.2018 по 30.06.2018 пропорційно до відпрацьованого часу, згідно з табелем обліку використання робочого часу, за 50 хвилин.
10. Не погодившись з такою виплатою суддівської винагороди позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П., щодо внесення, шляхом підписання, даних до табелю обліку використання робочого часу суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з 01.06.2018 по 30.06.2018.
Визнано протиправними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з 01.06.2018 по 30.06.2018.
Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за червень 2018 року.
Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092) нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суддівську винагороду за червень 2018 року.
Рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди - у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12. Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності з приводу невиплати суддівської винагороди, зазначивши, що суддівська винагорода регулюється тільки Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Висновок щодо неправомірності дій в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. та консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 стосовно обліку робочого часу, обґрунтував відсутністю доказів вирішення цього питання зборами суддів Шполянського районного суду Черкаської області. 
13. Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року щодо задоволення позовних вимог в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережна Н.П. та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подали апеляційні скарги.
14. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди відмовлено.
15. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не визначається порядок нарахування та виплати суддям суддівської винагороди, а отже нарахування суддівської винагороди повинно здійснюватися на підставі документів з первинного обліку праці, в цьому випадку табелю робочого часу.
Внесення до табелю робочого часу інформації щодо позивача повноважною особою підтверджується відповідними нормативно-правовими актами.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
16. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
17. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає:
- про прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду апеляційних скарг від осіб, які не мали повноважень на їх подання;
-про неможливість застосування Правил внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, з огляду на порушення порядку їх прийняття;
- про фальсифікацію та незаконність доповідних записок і актів про відсутність його на роботі;
- про неможливість позбавлення суддівської винагороди, інакше, ніж в порядку передбаченому Законом України "Про судоустрій і статус суддів";
- про протиправність внесення консультантом відомостей до табеля та визнання останньої протиправних дій, з огляду на не подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;
- про посилання апеляційного суду на докази, які є недопустимими, так які одержані з порушенням встановленого законом порядку.
V. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного суду
21. Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно з приписами частин 1, 2, 9, 10 статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі Закон 1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. 
Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.
Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
23. Згідно з частиною четвертою статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
24. Відповідно до частини першої статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
25. Згідно з підпунктом 4.3 пункту 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затверджене головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року, до повноважень ТУ ДСА України у Черкаській області віднесено здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Черкаської області, зокрема, фінансове забезпечення оплати праці суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів області.
26. При цьому Закон №1402-VIII, не регламентує порядок виплати суддівської винагороди та порядок обліку робочого часу судді, а визначає лише розмір та складові суддівської винагороди.
27. У постанові від 17 лютого 2015 року №21-8а15 Верховний Суд України виклав правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.
28. Судді є спеціальними суб`єктами, при цьому ані Закон №1402-VIII, ані трудове законодавство не містить окремих положень щодо обліку робочого часу суддів, з огляду на що, для його визначення, необхідно керуватися загальними нормами трудового законодавства, яке поширюється на всіх працівників (стаття 1 Кодексу України законів про працю України).
29. Порядок обліку робочого часу працівників будь-яких підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності затверджений наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
30. Отже, враховуючи, що спеціальним законодавством не врегульовано спірні правовідносини, з метою обліку робочого часу суддів, застосуванню підлягають положення наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
31. Порядок організації обліку оплати праці працівників місцевих судів визначено Типовим положенням про організацію бухгалтерського обліку в місцевих та апеляційних загальних і спеціалізованих судах, Державній судовій адміністрації України, її територіальних управліннях, Вищій кваліфікаційній комісії судців України, Національній школі суддів України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 8 листопада 2017 року № 1025, зі змінами та доповненнями (далі -Типове положення).
31. Згідно з пунктом 3 розділу VII Типового положення організація обліку оплати праці для обліку робочого часу використовується Табель обліку використання робочого часу та/або типова форма № П-5, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
32. 26 листопада 2010 року, Радою суддів України, відповідно до статті 113, частини 5 статті 127, підпункту 3.6 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 162, пункту 16 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з`їздом суддів України, затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України.
33. Відповідно до пункту 2.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, з обов`язковим внесенням інформації щодо кількості відпрацьованих суддями суду годин та кількості відпрацьованих ними днів, вноситься відповідальною особою суду до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табелю.
34. Загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до статті 43 Конституції України та з урахуванням вимог Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, 14 червня 2017 року затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, які поширюються на всіх працівників суду, незалежно від посади та порядку призначення і є обов`язковими для всіх працівників суду.
35. Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затвердженими загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області 14 червня 2017 року облік робочого часу суддів та працівників суду здійснюється спеціалістом суду (з питань персоналу) у табелі робочого часу.
36. Крім того, порядок здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів у автоматизованій системі визначено п. 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 (зі змінами та доповненнями, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2017).
37. Пунктом 2.8 зазначених Засад встановлено, що внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду про відсутність судді, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, а також внесення інформації про знаходження судді у нарадчій кімнаті та про інші випадки неможливості судді виконувати свої повноваження (відрядження, відпустка) проводиться відповідальною особою (консультантом з кадрової роботи) у разі наявності наказу про відрядження, відпустку чи подання службової (доповідної) записки (про перебування судді на лікарняному, у нарадчій кімнаті тощо).
38. Посадовою інструкцією консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 передбачено, що остання здійснює облік робочого часу працівників суду, шляхом внесення відповідних даних до табелю обліку використання робочого часу працівників суду, копію якого вносить до АСДС (КП Д-3), крім того вносить відповідні дані щодо суддів до табелю обліку використання робочого часу судді в АСДС (КП-3).
39. Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що під час внесення консультантом (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р. щодо судді ОСОБА_1 , він діяв, відповідно до Закону.
40. Статтею 56 Закону № 1402-VIII права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами (частина перша цієї статті).
41. Суддя повинен додержуватися присяги (частина шоста статті 56 Закону № 1402-VIII).
42. Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону № 1402-VIII суддя зобов`язаний: 1) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; 3) подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв`язків судді; 4) виявляти повагу до учасників процесу; 5) не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; 6) виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; 7) подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 8) систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду; 9) звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання; 10) підтверджувати законність джерела походження майна у зв`язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання або в порядку дисциплінарного провадження щодо судді, якщо обставини, що можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викликають сумнів у законності джерела походження майна або доброчесності поведінки судді.
43. Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з`їздом суддів України за пропозицією Ради суддів України (частина перша статті 58 Закону № 1402-VIII).
44. Відповідно до ст. 1, 3 розд. I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (далі - Кодекс суддівської етики), суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Суддівська етика - це певна система базових принципів регламентації поведінки суддів у судовому засіданні, в суді та позасудової поведінки, які побудовані з урахуванням особливостей професійної діяльності судді та створені для підтримки суддівських стандартів, діють об`єктивно і незалежно з метою збільшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки для суддів.
45. Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і сторонні бачили в ньому еталон порядності і справедливості - високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточення, вимагати такої поведінки від інших.
46. У Висновку № 3 (2002) КРЄС зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів. Судді повинні гідно поводити себе у приватному житті.
47. Професійні та моральні якості суддів відображають рівень здійснення правосуддя в державі. Посада судді вимагає як максимальної концентрації професійних знань, так і високого рівня моральних якостей особи, а тому особисті й моральні якості кандидата на посаду судді поряд з професійними якостями є визначальними характеристиками при вирішенні питання про призначення його на посаду.
48. З огляду на викладені приписи статус судді пов`язаний не тільки з безпосереднім здійсненням правосуддя, що є одним із його обов`язків, але й покладає на суддю низку інших обов`язків морально-етичного характеру, неналежне здійснення яких є несумісним із статусом судді.
49. Враховуючи наведене, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2018 року по справі № 9901/18/17 виклав правову позицію, згідно з якою відсутність повноважень на здійснення правосуддя не звільняє суддю від дотримання інших вимог законодавства і загальноприйнятих правил поведінки. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи цю справу, підтвердила правильність такого висновку та у постанові від 19 квітня 2018 року зазначила, що відсутність судді, який не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень, на робочому місці без поважних причин є порушенням трудового законодавства України. 
50. Так, відсутність судді на робочому місці у цій справі було встановлено на підставі доповідних записок, актів про встановлення факту відсутності на роботі та табелів обліку використання робочого часу.
51. При цьому позивачем не спростовуються і не заперечуються доводи відповідача щодо відсутності його на роботі у спірний період часу.
52. Про причини своєї відсутності на роботі позивач не повідомляв керівництво суду, незважаючи на неодноразове направлення йому як засобами електронної пошти так і поштовим зв`язком листів про необхідність надання пояснень щодо його відсутності на робочому місці.
53. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин, вважається прогулом.
54. Суд наголошує на тому, що після закінчення повноважень судді трудові відносини із судом не припиняються, а тому відсутність на робочому місці є порушенням внутрішнього трудового розпорядку суду та може кваліфікуватися як прогул.
55. Крім того здійснення правосуддя є основним, але не єдиним обов`язком судді, а саме по собі припинення повноважень судді не свідчить про виникнення у такого судді права знаходитися протягом робочого часу поза межами місця роботи.
56. За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності дій відповідачів та відсутність підстав для задоволення позову.
57. Доводи касаційної скарги щодо подання апеляційної скарги в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережна Н.П. неповноважною особою спростовуються матеріалами справи, з яких убачається подання вказаної скарги за підписом в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П.
58. Доводи щодо неналежним чином засвідчення копії довіреності представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за підписом якого подано апеляційну скаргу, також є безпідставними з огляду на правову позицію, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №826/5500/18.
59. Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи Судом, є аналогічними доводам викладеним в позові та апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених фактичних обставин справи.
60. За таких обставин, Суд, на підставі встановлених обставин справи та наявних у ній доказів, дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам процесуального закону, є законним та обґрунтованим.
61. На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
62. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються. 
64. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року залишити без змін.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.
Судді:                                                                                                     С.А. Уханенко
                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська