У Х В А Л А  
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 295/15660/19
провадження № 61-16371ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в цивільний справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до осіб, зазначених у частині 20 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (як особи, яка перебуває на території України на законних підставах).
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належить до осіб, зазначених у частині 20 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
03 листопада 2020 року  ОСОБА_1  подав через адвоката Янчука М. О., засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. 
У грудні 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1)     якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)     якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)     якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)     якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підстави касаційного оскарження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування частини двадцятої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у подібних правовідносинах  (пункт перший, четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим та пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №295/15660/19 за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в цивільний справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук