УХВАЛА 
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 462/5319/18
провадження № 61-11015ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з указаною заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні 
у справі №462/5319/18 боржника Комунальну 3-тю стоматологічну поліклініку 
м. Львова на Львівську міську раду та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
 
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, боржника Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова, на Львівську міську раду та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 
за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року скасовано 
та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
 
22 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року (повний текст якої складено 24 червня 2020 року), в якій просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 27 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху 
та надано строк для усунення недоліків строк до 31 серпня 2020 року, але який 
не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку 
та наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору, 
і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання даної ухвали.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 
за ідентифікатором поштового відділення 0306305057209, заявник отримала вказану ухвалу 11 серпня 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали 
на усунення недоліків, а саме - заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору, які заявником здані на пошту 14 серпня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом тридцятиденний строк з дня складання оскаржуваної постанови апеляційного суду, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 24 червня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 04 вересня 2018 року у справі № 5023/4388/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Також, заявник зазначає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, а саме - пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України - судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий часник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
 
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 462/5319/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 16 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська