УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
Київ
справа №540/544/19
адміністративне провадження №К/9901/28582/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 540/544/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 540/544/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича, затверджений начальником Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2018, яким анульовано дозвіл № НОМЕР_1 , виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12,00, № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу, це питання не вирішив. У зв`язку із зазначеним позивач просить вирішити питання щодо понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 27.10.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Ж.М. Мельник-Томенко