ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №615/1047/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14660/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 615/1047/15-а

за позовом   ОСОБА_1 до Валківської районної ради Харківської області третя особа: Валківська міська рада про скасування рішення,

за касаційною скаргою  Валківської районної ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня  2016 року (суд у складі головуючого судді - Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О., Калитки О. М.) 

І РУХ СПРАВИ
1.           У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Валківської районної ради Харківської області, в якому просив скасувати рішення Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» в частині затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення для мешканців, бюджетних установ та підприємств міста Валки; вимогою зобов`язати відповідача діяти виключно в межах повноважень, визначених Конституцією України.
2.          В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням: вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; Постанови КМ № 308 «Про затвердження методики проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту»; пунктів 2, 3, 4 припису Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2014р. № 150-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» за справою № 1/07-118-14, яким вказано на порушення Валківською районною радою Закону України «Про захист економічної конкуренції»; без дотримання вимог Наказу Мінрегіонбуду та ЖКГ України від 30.07.2012р. № 390 (зі змінами і доповненнями № 367 від 22.12.2014р. «Про затвердження порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; без залучення пропозицій та висновків спеціально утворених робочих груп громадян та їх об`єднань; без розгляду рішень судів щодо забруднення екології стоками, які не відводяться, не перекачуються, не очищаються.
Позивач стверджує, що затверджені тарифи для споживачів є безпрецедентним високими та призводять до значного фінансового навантаження для нього особисто як особи, на яку безпосередньо поширюються норми оскаржуваного рішення відповідача.
3.          Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4.          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня  2016 року скасовано постанову Валківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» в частині затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення для мешканців, бюджетних установ та підприємств міста Валки та прийнято у цій частині нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» в частині затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення для мешканців, бюджетних установ та підприємств міста Валки.
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
5.          Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Валківська районна рада Харківської області звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7.          З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
8.           Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2018 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Гриців М.І.
9.          Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року № 626/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
10.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В.
11.          Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року № 1401/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебування судді Желєзного І.В. на лікарняному, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
12.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.
13.          До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Шарапою В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.
14.           Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О.,    Шарапи В.М. у справі № 615/1047/15-а. Відведено суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи  № 615/1047/15-а.
15.          Справу № 615/1047/15-а передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. 
16.           Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Калашнікової О.В., суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
17.           Позивач заперечення на касаційну скаргу не подавав.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18.           Валківською районною радою Харківської області на виконання рішення № 150-р/к від 19.06.2014 року Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким зобов`язано районну раду встановити тарифи на послуги КП «Вода» на економічно обґрунтованому рівні, та протоколу № 7 від 18.12.2014 року засідання робочої групи з аналізу економічної обґрунтованості діючих тарифів на житлово-комунальні послуги при Департаменті ЖКГ та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації, прийнято рішення № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» (т. 1 а. с. 7-8).
19.           Не погоджуючись із таким рішенням  Валківської районної ради Харківської області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20.            Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції  прийшов до висновку, що рішення Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» було прийнято законно та обґрунтовано, що підтверджується матеріалами справи.
21.           Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції зазначив, що відповідачем порушено процедуру проведення затвердження тарифів. 
22.          Апеляційний суд також взяв до уваги висновки Аудиторського звіту № 25 від 27.07.2015 року та Аудиторського звіту № 25/1 від 08.09.2015 року про необґрунтованість розміру затверджених тарифів та, з урахування вищезазначеного,  дійшов висновку, що рішення Валківської районної ради №884-VI від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23.          У касаційній скарзі касатор вказав, що судом апеляційної інстанції не зазначено конкретної норми законодавства, що регулює процедуру прийняття рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги, яку порушив відповідач.
24.          Касатор стверджує, що судом апеляційної інстанції безпідставно взято до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки такі не підтверджені належними доказами та носять характер припущень. 
25.           Заявник звертає увагу на те, що апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні надав перевагу доказам, поданим позивачем перед тими, що були надані відповідачем, не вказавши при цьому належних обґрунтувань, чим порушив вимоги статті 163 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції).
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
28.            Згідно до  ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку .
29.           Відповідно до ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі - Закон № 1875-IV) ціни/тарифи на комунальні послуги другої групи, до якої входить водопостачання та водовідведення, затверджують органи місцевого самоврядування для надання цих послуг на відповідній території.
30.          Згідно ст. 31 Закону № 1875-IV порядок формування цін/ тарифів на кожний вид комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво комунальних послуг і подають їх на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Орган місцевого самоврядування затверджує ціни/тарифи на комунальні послуги в розрізі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
31.          Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать, зокрема, встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).
32.           Згідно п. 37 ч. 1 ст. 43 Закону України  "Про  місцеве самоврядування в Україні" у межах виключної компетенції і повноважень районної ради є встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює районна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.
33.           Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення відповідача № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» прийнято Валківською районною радою у межах встановлених законом повноважень.
34.          Стосовно дотримання відповідачем процедури прийняття спірного рішення, колегія суддів звертає увагу на таке.
35.           Судами попередніх інстанцій встановлено, що процес розробки нових тарифів на послуги КП «Вода» Валківської районної ради почався на підставі рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2014 року № 150-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» за справою № 1/07-118-14, яким Валківську районну раду зобов`язано припинити порушення шляхом встановлення тарифів на послуги КП «Вода» на економічно обґрунтованому рівні про що зобов`язано письмово повідомити територіальне відділення ( т. 2 а.с. 54-62).
36.          На момент прийняття відповідачем рішення № 884-VІ від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N 959 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», на підставі якої розроблявся і затверджувався попередній тариф на послуги водопостачання та водовідведення, які надає КП «Вода». 
37.           Вказане на думку відповідача, унеможливило прийняття нових тарифів вибірково, виключно в рамках вимоги рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2014 року № 150-р/к.
38.           Відповідно до протоколу № 7 від 18.12.2014 року засідання робочої групи з аналізу економічної обґрунтованості прийнятих тарифів на житлово-комунальні послуги, затвердженого директором Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, рекомендовано Голові Валківської райради ( Яцина Ю.Д. ) підготувати рішення по встановленню тарифів КП «Вода» Валківської райради (на послуги з водопостачання та водовідведення) та подати проекти рішень на погодження до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. (т. 1 а.с. 15-17).
39.           Наказом директора КП «Вода» Валківської районної ради № 6 від 26.01.2015 року «Про опрацювання пакету документів з розширеною тимчасовою робочою групою з аналізу економічної обґрунтованості прийняття нових тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Вода» Валківської районної ради з метою підготовки проекту рішення районної ради» затверджено персональний склад розширеної тимчасової групи, в тому числі, 8 посадових осіб та 9 представників Валківської міської, Ков`язької та Старомерчицької селищних рад, Баранівської, Благодатненської, Високопільської, Новомерчицької, Олександрівської, Мельниківської сільських рад, члени територіальних громад, громадських організацій району за бажанням та за згодою. Затверджено Положення про розширену тимчасову робочу групу. Визначено, що термін роботи розширеної тимчасової робочої групи становить три тижні з дати видачі цього наказу. Результатом діяльності цієї групи є підготовка проекту рішення «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Вода» Валківської районної ради для подачі його на розгляд районної ради ( т.1 а.с. 127).
40.           Матеріали справи містять три протоколи засідання тимчасової робочої групи з аналізу економічної обґрунтованості прийняття нових тарифів на послуги КП «Вода « Валківської районної ради від 28.01.2015 р., від 04.02.2015 р., від 13.02.2015 р. (т. 1 а.с. 129-137).
41.           Проаналізувавши зміст сказаних протоколів, суд апеляційної інстанції зазначив, що у цих протоколах не вказані прізвища представників рад, які приймали участь у засіданнях, не вказана загальна кількість присутніх, відсутні інформація щодо запрошення до участі у роботі представників територіальних громад, громадських організацій району, проте вказано, що всі рішення прийнято одностайно при стовідсотковій явці - «за - 17 чол.»
42.           Згідно витягу з протоколу від 23.06.2015 року постійних депутатських комісій Валківської районної ради, голова постійної комісії з політико-правових питань, місцевого самоврядування, депутатської діяльності і депутатської етики та, згідно протоколу від 28.01.2015 р. № 1, заступник голови робочої групи - ОСОБА_2 зазначив, що «працівники підприємства категорично відмовилися оприлюднювати розрахунки по тарифах. Комісія не впоралася із завданням. Складова заробітної плати не може бути 66%, а по каналізації - до 87%. Тому давайте розбиратися, бо в такій ситуації підприємство не розвиватиметься. Робоча група на даний час не готова надати аналіз». (т. 1 а. с. 242-246).
43.           Під час судового засідання у суді першої інстанції депутат Валківської районної ради ОСОБА_2 був допитаний як свідок та надав пояснення, що він не приймав участі в робочій групі по підготовці проекту рішення і така група, наскільки йому відомо, не працювала, що, в свою чергу, виключає можливість складання відповідних протоколів засідання даної групи.
44.           Вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення. 
45.           У касаційній скарзі відповідачем не спростовано зазначені вище факти, а, відтак, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду в цій частині.
46.           Стосовно обґрунтованості вказаного вище рішення, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на таке. 
47.           У відповідності до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
48.          Судом апеляційної інстанції також досліджено звернення представника ХОГО «Асоціація приватних роботодавців» Ярового О.І. № 2506/1 від 25.06.2015 року, в якому останній просив «відкласти затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення у зв`язку із тим, що в ціну включена послуга, яка не надається, а саме - перекачування та очистка стічних вод. Про даний факт свідчить кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12014220240000581» (т. 1 а.с. 123).
49.           Матеріали справи містять Аудиторський звіт (звіт незалежного аудитора) щодо аналізу фінансово-господарської діяльності КП «Вода» Валківської районної ради за 2014 року № 25 від 27.07.2015 року, відповідно до якого великий процент безоблікового використання води (на стадіях підйому та продажу) значно збільшує рівень витрат (електроенергії та заробітної плати, які є основними складовими собівартості продукції) на 1 куб. метр піднятої та використаної води. 
50.          Відповідно до іншого Аудиторського звіту (звіт незалежного аудитора) щодо аналізу фінансово-господарської діяльності КП «Вода» Валківської районної ради за 2015р. № 25/1 від 08.09.2015 року, встановлено прогнозний тариф послуг водопостачання на 2015 р. - 14, 29 грн. за куб. м. з ПДВ та прогнозний тариф водовідведення на 2015 р. - 14,69 грн. за куб. м. з ПДВ.( т. 2 а. с. 174-197, 218-222).
51.           Проаналізувавши зазначені вище докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані прогнозні тарифи суттєво відрізняються від тарифів, затверджених оскаржуваним рішенням Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року (на адміністративній території міста Валки водопостачання - 15,85 грн. за куб. м., водовідведення - 29,36 грн. за куб. м.) ( т. 1 а. с. 7-8).
52.           Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 615/1047/15-а призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи є економічно обґрунтованими тарифи на водопостачання та водовідведення, затверджені рішенням Валківської районної ради № 884-VІ від 25.06.2015 року? Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - Валківську районну раду.   (т. 3 а.с. 31-32).
53.           Згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 04.01.2016 р. № 10508 експертне провадження № 10508 знято з виконання у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 20.10.2015 року в частині оплати вартості проведення судово-економічної експертизи. (т. 3 а. с. 40).
54.           Таким чином, апеляційний суд констатував факт ухилення відповідача від з`ясування обставин, що мають значення для справи і які потребують спеціальних пізнань.
55.           За таких обставин, з урахуванням висновків Аудиторського звіту № 25 від 27.07.2015 року та Аудиторського звіту № 25/1 від 08.09.2015 року про необґрунтованість розміру затверджених тарифів, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Валківської районної ради №884-VI від 25.06.2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, встановленими частиною 2 статті 2 КАС України, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.
56.           Доводи касаційної скарги не спростовують наведених вище висновків та спрямовані на переоцінку доказів і встановлених по справі обставин, що, в силу вимог статті 341 КАС України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
57.          Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
58.           З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
59.           Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
60.           Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу  Валківської районної ради Харківської області - залишити без задоволення.
2.          Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня  2016 року по справі №615/1047/15-а - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов