Ухвала
 
03 грудня 2020 року                                                                      
м. Київ                                                                    
 
справа № 211/1031/19
провадження № 61-8030св20
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено.
Встановлено нікчемність умови викладеної в пункті 1.12 кредитного договору                                  від 09 березня 2017 року № ВОЗ.288.70790, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк»), який передбачає обов`язок сплати позичальником щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості.
Зобов`язано ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору від 09 березня 2017 року № ВОЗ.288.70790 платежів, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 щомісячну плату за обслуговування кредиту (комісію) в сумі 11 694,70 грн у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк»  задоволено. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  
У травні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.  
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
01 липня 2020 року справа № 211/1031/19 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська