1-кс/754/2720/17 
Справа № 754/14873/17 
У Х В А Л А 
Іменем України

20 жовтня 2020 року                                                        м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, - 
                                        В С Т А Н О В И В:

       18 вересня 2020р. ОСОБА_3 подала до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про виправлення описки, в якій зазначає, що за оповіданнями представника КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , що він особисто надав неправомірну вигоду за вказування завідомо невірного номеру кримінального провадження, заявник ОСОБА_3 просить у 1кс-754/2720/17 терміново виправити списку вказаного провадження.
       В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись.
       Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
       Враховуючи ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що відсутні перешкоди розгляду питання про внесення виправлень.
       Судом встановлено наступне. 
       13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк її клопотання від 10.11.2017 року, посилаючись на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12017100030012837 за поданням Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року у справі №754/9059/16-ц щодо негайного поновлення ОСОБА_3 стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології філії 3 КНП КДЦ. 10.11.2017 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмове клопотання про виконання процесуальних дій, а саме, визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та допитати. Станом на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, клопотання від 10.11.2017 року слідчим не розглянуто.
       Ухвалою суду від 14 листопада 2020р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк - задоовлено частково. Зобов`язано слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2017 року за вх. №П-5253, поданого в рамках кримінального провадження №12017100030012837, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України. В іншій частині вимог скарги – відмовлено.
       Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
       В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не розглянуто клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №12017100030012837.
Згідно ухвали суду від 14 листопада 2020р. зобов`язано слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2017 року за вх. №П-5253, поданого в рамках кримінального провадження №12017100030012837, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.
Вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які описки в ухвалі суду від 14 листопада 2020р., а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя –

                                П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя