ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 500/3002/20 пров. № А/857/12251/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                                                Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Кухтея Р.В.,
                                                                                             Шевчук С.М.,
секретаря судового засідання                                            Максим Х.Б., 
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дерех Н.В.), ухвалене в порядку письмового провадження в м.Тернополі 11 жовтня 2020 року у справі №500/3002/20 за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2020 №15, зобов`язання вчинити певні дії,
    
В С Т А Н О В И В:
    
10 жовтня 2020 року Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» звернулася до суду із позовною заявою до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, у якій просить: 
1. Визнати протиправною та скасувати постанову Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 08.10.2020 за №15 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»; 
2. Зобов`язати Золотопотіцьку селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області прийняти постанову, якою зареєструвати кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року із врахуванням допущених технічних помилок: 
- у списку по територіальному виборчому окрузі №1, де помилково зазначено під №5 ОСОБА_2 , тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №5 ОСОБА_3 ; 
- у списку по територіальному виборчому окрузі №2, де помилково зазначено під №4 ОСОБА_4 , під №5 ОСОБА_5 та відсутній №6, тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №4 ОСОБА_5 , під №5 ОСОБА_2 та під №6 ОСОБА_6 ;  
- у списку по територіальному виборчому окрузі №3, де помилково зазначено під №5 ОСОБА_3 , під №6 ОСОБА_7 , тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №5 ОСОБА_7 ;
- у списку по територіальному виборчому окрузі №4, де помилково зазначено під №9 ОСОБА_6 , тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №9 ОСОБА_4 . 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що законодавець передбачив санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме: відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах. Суд першої інстанції вказав, що в кожному територіальному виборчому списку кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» у територіальних виборчих округах №1 та №4, недотримано присутність у п`ятірці виборчого списку чоловіків і жінок не менше двох кандидатів кожної статі (4 кандидати чоловіки, 1 кандидат жінка) в першому випадку та порушено черговість кандидатів різної статі до останніх у списку кандидатів (від №8 до №9) в другому випадку, що вказує на недотримання вимог абзацу другого частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України і кваліфікується як порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів у депутати. Суд першої інстанції врахував, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №500/2844/20 та Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №500/2844/20 встановлено, що Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» подано до Золотопотіцької селищної ТВК Чортківського району Тернопільської області територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, які не відповідають вимогам чинного законодавства щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці чоловіків і жінок не менше двох кандидатів різної статі і почерговості включення кандидатів до територіальних виборчих списків у територіальних виборчих округах №1 та №4 відповідно, що, як це зазначено в судовому рішенні, є достатньою підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра». Суд першої інстанції зазначив, що порушення вимоги щодо гендерної квоти не може вважатися помилкою чи неточністю, наявність якої не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 представник Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії та письмово оформляється у формі постанови. Скаржник вказує, що до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області входить 18 членів, тому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 10 членів такої виборчої комісії. Скаржник вказує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням процедури, необхідної для її прийняття, що підтверджується протоколом №6 від 08.10.2020. Зазначає, що на засіданні комісії 08.10.2020 надано дійсний та реальний виборчий список, який не містив технічних помилок, що були допущені при роздруківці такого списку 24.09.2020. Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем за результатами перегляду єдиного виборчого списку та чотирьох територіальних виборчих списків по відповідних округах Золотопотіцького виборчого округу, які не мали технічних помилок, що були допущені при реєстрації списків 24.09.2020. Вважає, що прийнявши рішення про відмову в реєстрації, суб`єкт владних повноважень абсолютно необґрунтовано обмежив право позивача на участь у виборчому процесі.      
В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про розгляд справи, в порядку встановленому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що відповідно до частини 2 статті 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 08.10.2020 до порядку денного засідання Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області внесено повторний розгляд питання реєстрації кандидатів в депутати від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на вимогу рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вирішено (постановлено) ставити на голосування питання про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Постановою Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 08.10.2020 №15 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, керуючись частиною другою ст.227 Виборчого кодексу України, частиною шостою ст.64, частиною дев`ятою ст.219, частиною першою ст.230 Виборчого кодексу України.
Вважаючи вказану постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню, Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» звернулась із позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Так, згідно з частиною 1 статті 1 Виборчого кодексу України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.
Відповідно до частини 1 статті 33 Виборчого кодексу України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (частина 4 статті 33 Виборчого кодексу України).
Статтею 36 Виборчого кодексу України закріплено порядок організації роботи виборчих комісій та встановлено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу. Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.
Відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
Єдиний порядок роботи виборчих комісій на підставі статей 36, 37 Виборчого кодексу України регламентовано Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної Виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 (далі – Порядок №173), відповідно до пунктів 2.1, 2.5 якого основною формою роботи виборчої комісії є засідання. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.
Так, пунктами 8.2 Порядку №173 встановлено, що виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.  
Згідно з пунктами 9.1, 9.2, 9.6 Порядку №173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом. Рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови (додаток 1) згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №500/2844/20 задоволено позов Тернопільської територіальної організації Радикальної Партії Олега Ляшка до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра». Вказаним судовим рішенням визнано протиправною та скасовано постанову Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра»; зобов`язано Золотопотіцьку селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути питання реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в адміністративній справі №500/2844/20 змінено, а саме: - абзац перший резолютивної частини цього рішення суду доповнити словом «частково»; - в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення суду формулювання «з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» - виключити, та доповнити його реченням такого змісту: «У задоволенні решта позовних вимог – відмовити». У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в адміністративній справі №500/2844/20 – залишено без змін. 
Питання повторного розгляду реєстрації кандидатів в депутати від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на вимогу рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду внесено до порядку денного засідання Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області 08.10.2020.
Так, відповідно до протоколу від 08.10.2020 №6 комісія вирішила (постановила): ставити на голосування питання про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах               25 жовтня 2020 року.
За участі у засіданні 08.10.2020 Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області 11 членів відбувся наступний розподіл голосів за вказане рішення: «за» - 2, «проти» - 4, «утрималось» - 5.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Золотопотіцької громади (https://zolotopoticka-gromada.gov.ua/news/1598615860/) до складу Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області входить 18 осіб.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 36 Виборчого кодексу України, для прийняття рішення, оформленого Постановою від 08.10.2020 №15 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» «за» прийняття такого рішення мали б проголосувати 10 членів ТВК, тоді як відповідно до протоколу від 08.10.2020 №6 «за» проголосувало лише 2 члени ТВК.
Отже, рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року прийнято не було, підстави для оформлення волевиявлення членів комісії постановою від 08.10.2020 за №15 - відсутні.
За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірна постанова від 08.10.2020 за №15 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах               25 жовтня 2020 року та яка оформлена на підставі протокольного рішення Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, яке за результатом голосування не було прийнято, є сфальсифікованою, оскільки в неї внесено неправдиві відомості (включена інформація), яка не відповідає дійсності, що є наслідком скасування такої та задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Щодо решти аргументів апеляційної скарги, якими апелянт обґрунтовує підстави для скасування судового рішення та задоволення позовних вимог, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах               25 жовтня 2020 року та прийняття рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України повинно бути вирішено відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/2844/20, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, то при розгляді цієї справи суд не вправі встановлювати (змінювати) порядок та/чи спосіб виконання такого судового рішення, в тому числі, вирішувати позовні вимоги щодо реєстрації кандидатів у депутати, які лежать в площині виконання судового рішення у справі №500/2844/20, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти постанову, якою зареєструвати кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року із врахуванням допущених технічних помилок задоволенню не підлягають.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесенні рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому таке слід скасувати, а позов задовольнити частково.
Оскільки, скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, під час розгляду апеляційної скарги сплата такого не встановлена, в силу приписів частини 9 статті 273 КАС України та положень Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з скаржника 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 229, 241, 243, 273, 278, 308, 310, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу Пасічника Андрія Зіновійовича представника Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» задовольнити частково. 
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року в адміністративній справі №500/3002/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов  Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 08.10.2020 за №15 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» (місцезнаходження: вул.Зелена, 15А, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область,47720, код ЄДРПОУ 43743354) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача №UA218999980313161206081013004, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується. 

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	С. М. Шевчук 	
 	 	Р. В. Кухтей