Ухвала
 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/9014/19
провадження № 61-14366ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей.
 
25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення для ОСОБА_2 обов`язку: передавати їй дітей для самостійних (без його присутності) прямих законних контактів, зустрічей і спілкування за місцем її фактичного проживання, із ночівлею та без обмеження місця прогулянок: кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 9 год середи до 20 год четверга, а в неділю - із 9 год до 20 год; кожного першого, третього та п`ятого тижня кожного місяця із 9 год понеділка до 20 год вівторка та із 9 год п`ятниці до 20 год суботи; кожного року: у день її народження, у дні народження її батька та матері; у день Матері в Україні. Вирішувати спільно із нею вибір для дітей навчальних, розважальних спортивних дитячих закладів, гуртків і секцій; питання щодо виховання, медичного обслуговування та забезпечення дітей, відвідування дітьми будь-яких медичних фахівців, усі інші питання, що стосуються виховання дітей. Не перешкоджати їй відвідувати дітей у садочку, навчальних, розважальних, спортивних дитячих закладах, гуртках і секціях, з можливістю самостійно їй забирати та/або проводити дітей до вказаних закладів, гуртків і секцій, зі своєчасним повідомленням про це відповідачу.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
 
29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. 
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України). 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
 
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню окремо від постанови суду, така касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. 
 
Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                     О. В. Ступак