Ухвала 
 
15 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 552/287/20
провадження № 61-15970ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,           Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ: 
У жовтні 2020 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України           (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права (статей                                71, 72 Житлового кодексу Української РСР) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18), від 18 листопада 2020 року у справі № 154/1282/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/287/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                   В. А. Стрільчук