УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/322/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Тихий П. В., Ільїн О. В., Хачатрян В. С.
від 10.09.2020 та
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тихий П. В., Ільїн О. В., Хачатрян В. С.
від 15.09.2020

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України
до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані"
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,     

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №913/322/19. 

Ухвалою від 11.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України та уточнення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

03 грудня 2020 року на адресу Суду надійшла заява Заступника керівника Луганської обласної прокуратури № 15/2-52вих-20 від 26.11.2020 про усунення недоліків, у якій на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що підставою подання касаційної скарги є застосування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на момент розгляду тендерних пропозицій) без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.04.2020 у справі № 640/5949/19, що є підставою касаційного оскарження у розумінні пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Заступник керівника Луганської обласної прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що повний текст оскаржуваних постанов  вручений 22.09.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням з трек номером 6102253184956 (том 5, аркуш справи 219).

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази отримання оскаржуваних судових рішень та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Заступником керівника Луганської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Крім того, в касаційній скарзі Заступник керівника Луганської обласної прокуратури просить зупинити виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки її виконання без остаточного висновку Верховного Суду може призвести до неминучих наслідків і грошові кошти, що стягуються на користь Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані", буде складно повернути.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що такі судові рішення оскаржено, а заявник вважає їх незаконними.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. До того ж до клопотання не додано доказів вчинення дій з виконання оскаржуваного судового рішення, а відтак скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Луганської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2021 року.

7. У задоволенні клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 913/322/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко

Судді                                                                                                О. А. Кролевець

                                                                                                                В. І. Студенець